Ухвала суду № 30545614, 02.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11370/12/0170/23

02.04.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 12.11.12 у справі № 2а-11370/12/0170/23

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасвуння податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.12 у справі № 2а-11370/12/0170/23 позовні вимоги - задоволено: визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 09.10.2012. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 02.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складено акт від 19.09.2012 №5852/15-2/03120667.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим винесено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0010481502, яким визначено грошове зобов'язання: за основним платежем - збільшення на суму 1374650,00 грн., за штрафними санкціями на суму 687325,00 грн.

Як встановлено в акті перевірки позивачем задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 1374650,00 грн., згідно до декларації з ПДВ за липень 2012 року.

Податковий кредит за липень 2012 року ПАТ "АК "Кримавтотранс" формовано за рахунок підприємства АТЗТ "Вітас" в сумі 273436,00 грн. та за рахунок підприємства ТОВ "Данкан" в сумі 1101213,76 грн.

Відповідно до АІС "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" свідоцтво платника ПДВ АТЗТ "Вітас" №876748 від 25.03.2003 року, яке видано 28.03.2003 року анульовано 19.05.2010 року та свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Данкан"№100092247 від 22.01.2008 року, яке видано 24.01.2008 року анульовано 24.06.2011 року, тобто, на момент здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем у липні 2012 року АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан" не були платниками ПДВ, в зв'язку з чим ВАТ "АК "Кримавтотранс"не мало права на формування податкового кредиту за липень 2012 року за рахунок підприємств, які не є платниками ПДВ.

Судом першої інстанції встановлено, що до податкового кредиту за липень 2012 року позивачем було віднесено суми ПДВ за податковими накладними, які було виписано на адресу позивача наступники контрагентами: АТЗТ "Вітас" на загальну суму 1367180 грн., з визначенням ПДВ на суму 273436 грн., та ТОВ "Данкан" від 16.03.2012 року, 26.03.2012 року, 27.03.2012 року, 28.03.2012 року, 30.03.2012 року на загальну суму 6607282,58 грн., з визначенням ПДВ на суму 1101214 грн.

Отже, відповідачем при визначенні порушення в акті перевірки від 19.09.2012 №5852/15-2/03120667 та відповідно визначенні в податковому повідомленні-рішенні від 09.10.2012 року №0010481502 грошового зобов'язання взято до уваги неможливість, на думку податкового органу, контрагентів АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан", які не зареєстровані як платники податку, складати податкові накладні.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку;ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту(п. 201.10. ст.201). Матеріалами справи підтверджено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 позовні вимоги у справі за позовом АТЗТ "Вітас" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації АТЗТ "Вітас" в якості платника податку на додану вартість задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ "Вітас", оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2012 у справі №2а-8138/11/0170/12 за позовом ТОВ "Данкан" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій позовні вимоги задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Данкан" №341/15-2 від 29.06.2011 року, а також зобов'язано ДПА України вчинити протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною постановою дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відмову анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Данкан".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2012 залишено без змін. Тобто, при наявності рішень судів, які набрали чинності та є обов'язковим до виконання на всій території України, рішення податкового органу щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан" не створювали будь-яких правових наслідків.

Позивачем надані первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій здійсненних з контрагентами АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан", зокрема: Договір оренди від 01.03.2008 р. №б/н, Договір надання послуг №12/08-РС від 03.07.2009 р., Договір надання послуг №4/11 від 01.06.12, Договір постачання №13-08-Г від 01.08.2009 р., платіжні доручення (т.2 а.с. 61,62), акти здачі - приймання робіт (виконання послуг) (т.1 а.с. 65, 221-250 т.2, а.с.1-143), видаткові накладні (т.1 а.с.66), рахунок-фактура (т.1 а.с.67), додатки к актам здачі-приймання робіт (т.1 а.с. 70 - 220), податкові накладні (т.2 а.с. 153-250, т.3 а.с.1-118). Відповідач документально підтвердив реальність здійснених господарських операцій.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.12 у справі № 2а-11370/12/0170/23 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.12 у справі № 2а-11370/12/0170/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко