Ухвала суду № 30543833, 09.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шавиріна Л.П.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року справа №0530/4748/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.

розглянувши у письмовому провадженні відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 р. у справі № 0530/4748/2012 за позовом ОСОБА_2 до Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у м. Красний Лиман Донецької області про поновлення строку звернення до суду, скасування рішень Ярівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області звернулось до Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у м. Красний Лиман Донецької області про поновлення строку звернення до суду, скасування рішень Ярівської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, вона є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Треті особи на її думку незаконно користуються природними ресурсами з земельної ділянки. В серпні 2012 року їй стало відомо що її земельну ділянку передано третім особам відповідачем для обслуговування та будівництва житлового будинку. Вважала рішення ради від 30.12.2010 « 6/5-26, № 6/5-26 незаконними, просила їх скасувати.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 р. провадження у справі закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для подальшого розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може буди вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку зі здійсненням суб"єктом владних повноважень функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З даного спору вбачається, що селищна рада реалізувала своє право розпорядження земельною ділянкою відповідно до ст. 5 ЗК України, а позивач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 - право власності - володіння та користування земельними ділянками відповідно до ст. 317 ЦК України на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводить за правилами іншого судочинства.

Тобто, спір, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов"язаний з правом користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що між сторонами вбачається спір про право на володіння земельною ділянкою, що регулюється іншими нормами діючого законодавства України, тим самим суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 р. у справі № 0530/4748/2012 за позовом ОСОБА_2 до Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у м. Красний Лиман Донецької області про поновлення строку звернення до суду, скасування рішень Ярівської сільської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 р. у справі № 0530/4748/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов