Ухвала суду № 30540978, 10.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 квітня 2013 року № 826/4945/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києватретя особаПублічне акціонерне товариство «Українська біржа»провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. № 0009002250

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська біржа» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. № 0009002250.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позивачем взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру із сумою позову 1 338 969,00 грн.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 вказаної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на початок 2013 року становить 1 147,00 грн.

Таким чином, мінімальна ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у 2013 році становить 114,70 грн., а максимальна - 2 294,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, із врахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України», вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, тощо, є майновою.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. № 0009002250, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 1 338 969,00 грн.

Таким чином, загальна сума даного адміністративного становить 1 338 969,00 грн.

Відповідно, ставка судового збору складає 2 294,00 грн

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору в сумі 2 294,00 грн.

Також, відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» підписана Директором позивача ОСОБА_1, що в даному випадку є представником інтересів зазначеного товариства.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як Директора ТОВ «Фінтайм», зокрема: рішення уповноваженого органу про обрання ОСОБА_1 Директором ТОВ «Фінтайм», наказу про призначення ОСОБА_1 Директором ТОВ «Фінтайм», Статуту (установчого договору, положення) ТОВ «Фінтайм», актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ щодо підтвердження повноважень ОСОБА_1, як Директора ТОВ «Фінтайм».

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте позивачем в позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Крім того, згідно вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не долучено до неї її копії та копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме для вручення відповідачу Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва та третій особі Публічному акціонерному товариству «Українська біржа».

Також, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в позовній заяві позивач зазначає про протиправність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. № 0009002250, що прийняте на підставі висновків Акта перевірки від 09.10.2012 р. № 1567/2250/35893230, проте як самого Акта перевірки від 09.10.2012 р. № 1567/2250/35893230, із висновками якого позивач не погоджується, останнім до позовної заяви не надано, а також не зазначено причин неможливості подання такого доказу.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 22.04.2013 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська