Ухвала суду № 30540161, 08.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
08.04.2013
Номер справи
5015/3370/12
Номер документу
30540161
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

08.04.13 Справа № 5015/3370/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради, м.Червоноград від 14.03.2013р. №18

на рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013р.

у справі №5015/3370/12

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єдання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради, м.Червоноград

про: повернення майна

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду вдруге поступила апеляційна скарга Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013р. у справі №5015/3370/12.

Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарським судом Львівської області прийняте 26.02.2013р., виготовлене 28.02.2013р. та надіслане сторонам у справі 04.03.2013р.

Натомість апелянт вдруге звернувся з апеляційною скаргою 30.03.2013р. (згідно штемпеля органу зв'язку на конверті), тобто пропустив 10-денний термін для подання апеляційної скарги і не подав клопотання про відновлення пропущеного строку.

У відповідності до п.4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Крім цього, згідно п.п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При повторному зверненні з апеляційною скаргою, Комунальне підприємство «Ринок «Левада» долучило до апеляційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення № 7900034097379, як доказ про надіслання копії апеляційної скарги ДТГО «Львівська залізниця». Однак, таке повідомлення не є належним доказом, оскільки у відповідності до ч.3п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом може вважатися також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. При цьому, опис вкладення до листа не є достатнім доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги, оскільки його відсутність не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, так як законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Враховуючи, що скаржником в порушення п.п.2,4 ст.97 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, скаржник вправі повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.86, п.п.2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради (в 3-х примірниках та супровідний лист ДТГО «Львівська залізниця») на 32-х арк., поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30540161 ?

Документ № 30540161 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30540161 ?

Дата ухвалення - 08.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30540161 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30540161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30540161, Львівський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 30540161, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 30540161 відноситься до справи № 5015/3370/12

Це рішення відноситься до справи № 5015/3370/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30539406
Наступний документ : 30544913