Ухвала суду № 30538864, 29.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4844/13 Справа № 403/13337/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: конкретизувати та чітко викласти позовні вимоги, з якими позивач звертається до суду, в розумінні ст. 16 ЦК України; надати підтвердження ринкової вартості спірного майна та визначити дійсну ціну позову на день подачі позову до суду; визначити ціну позову та сплатити судовий збір врозмірі 1 відсотку дійсної ціни позову, відповідно до ринкової вартості спірного майна, але не більше 3219 грн.; надати копії позову з додатками до позову для відповідачів.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат. Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує повністю ухвалу суду від 30 жовтня 2012 року, а не в частині судового збору.

Таким чином, ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 УПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко