Постанова № 30537018, 09.04.2013, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/283/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 рокусмт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «ЯС» (смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 124), неодруженої, без утриманців, громадянки України,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.02.2013 в діяльності зазначеного підприємства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в порушення вимог пп. 267.5.2 п. 267.5 ст.267 Податкового кодексу України мало місце порушення податкового законодавства несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за лютий 2013 року.

ОСОБА_1В свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дане порушення є незначним, раніше ніколи не мала будь-яких адміністративних стягнень, а оскільки кількість днів затримки склала 3 дні з яких 2 дні вихідні (субота, неділя), просила обмежитися щодо неї усним зауваженням, закривши провадження у справі за малозначністю вчиненого.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість повністю стверджується протоколом № 20 про адміністративне правопорушення серії АА № 284785 від 11.03.2013, актом камеральної перевірки по податку на додану вартість від 04.03.2013 № 29/15-03/38284468 (а.с. 1,2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, враховуючи повідомлені ОСОБА_1 вищевказані обставини, зокрема те, що затримка у поданні зазначеного платіжного доручення відбулася лише на 3 дні, з яких 2 дні припали на вихідні, що також стверджується зазначеним актом камеральної перевірки, а також дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини та обставини справи, визнаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги або/та прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя

ОСОБА_2