Ухвала суду № 30537004, 01.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2013 р. м. Київ К/800/1569/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.

за участю представників відповідача - Копиці С.М., Ястремського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2012

у справі № 1570/4931/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХО-торгівельна мережа»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХО-торгівельна мережа» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 06.08.2012 № 0001362250, № 0001372250, № 0001382250.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «АРХО-торгівельна мережа» зареєстровано 08.12.2005 у Виконавчому комітеті Одеської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 08.12.2005 №1556102000015176.

Основним видом діяльності позивача згідно довідки про включення до ЄДРПОУ є роздрібна торгівля одягом.

Позивача взято на податковий облік 15.12.2005 за № 19272 у СДПІ у Приморському районі м. Одеси, станом на 10.07.2012 перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

02.03.2012 генеральним директором TOB «АРХО-торгівельна мережа» було отримано запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 29.02.2012 за № 11289/10/23-513 щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам із контрагентами TOB «ТАВЕРС», TOB «ТАЛА ГРУП», TOB «РАНГІРОА», TOB «ОЛДЕКО» за період - 2011 рік.

16.03.2012 позивачем було повідомлено про втрату документів та проінформовано про це належним чином ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

В зв'язку з даними обставинами ДПІ у Приморському районі м. Одеси було перенесено термін проведення перевірки до дати відновлення документів та складено акт про неможливість проведення виїзної позапланової документальної перевірки щодо підтвердження формування податкового кредиту за період лютий-грудень 2011 року від 19.03.2012 № 48/22-5/33970338.

20.03.2012 на адресу TOB «АРХО-торгівельна мережа» відповідачем було направлено лист про необхідність проведення заходів щодо відновлення втрачених документів.

12.06.2012 відповідачем було прийнято наказ № 1137 щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB «АРХО-торгівельна мережа» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами.

Листом від 14.06.2012 позивачем було повторно повідомлено про втрату документів за період з лютого по грудень 2011 року та надано відповідну довідку із органів внутрішніх справ.

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків: ТОВ «ТАВЕРС», ТОВ «ТАЛА ГРУП», ТОВ «РАНГІРОА», ТОВ «ОЛДЕКО» їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень-грудень 2011 року, складено акт № 3900/22-5/33970338 від 10.07.2012, в якому встановлено порушення: п. п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 5 924 327 грн.; пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, а саме: безпідставно в декларації з податку на прибуток включено до складу валових витрат суми витрат по постачальникам TOB «TABEPC», TOB «ТАЛА ГРУП», TOB «РАНГІРОА», ТОВ «ОЛДЕКО», на загальну суму 29 621 635 грн., чим занижено податок на прибуток на суму 6 812 976 грн.; п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.3 ст. 44 Податкового Кодексу України посадовими особами TOB «АРХО-торгівельна мережа» не прийнято відповідних заходів щодо організації збереження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку протягом встановленого законом терміну; пп. 20.1.8. ст. 20 Податкового Кодексу України TOB «АРХО-торгівельна мережа», а саме: порушено право посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС в частині ненадання під час перевірки регістрів бухгалтерського обліку, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

На підставі результатів вказаної перевірки, 06.08.2012 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0001362250 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8 476 548 грн., в т.ч.: 5 924 327 грн. основного платежу та 255 222 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0001372250 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6 812 976 грн. основного платежу;

- № 0001382250 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 020 грн.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивачем були укладені договори з ТОВ «ТАЛА-ГРУП» № 010611 від 01.06.2011, з ТОВ «ОЛДЕКО» № 111001 від 01.10.2011, ТОВ «РАНГІРОА» № 110901 від 01.09.2011, ТОВ «ТАВЕРС» № 110701 від 01.06.2011 на поставку товару, за якими ТОВ «ТАЛА-ГРУП», ТОВ «ОЛДЕКО», ТОВ «РАНГІРОА», ТОВ «ТАВЕРС» (продавець) передає у власність ТОВ «АРХО-торгівельна мережа» (покупця) одяг, взуття, аксесуари для магазинів, іменовані надалі «Товар».

Факт виконання умов вказаних договорів судами встановлено з підтвердженням матеріалів справи.

Суми ПДВ за первинними документами, виписаними вказаними контрагентами позивача, останнім було включено до податкового кредиту відповідних періодів, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних.

Контрагенти позивача на момент здійснення господарських операцій з позивачем були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Судами також встановлено безпосередній зв'язок між фактом придбання позивачем товару у контрагентів та господарською діяльністю позивача, оскільки основним видом діяльності ТОВ «АРХО-торгівельна мережа» є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Одеській області.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що включення витрат по придбанню товару до складу валових та формування податкового кредиту позивача за результатами господарських операцій, які мали місце між позивачем та ТОВ «ТАВЕРС», ТОВ «ТАЛА ГРУП», ТОВ «РАНГІРОА», ТОВ «ОЛДЕКО», відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 зазначеного Кодексу).

Відповідно до п. п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абз. 1, 2 п. 198.3 ст. 198 зазначеного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно з п. п. 201.1, 201.7, 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, з визначеними реквізитами; податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс); право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 44.6 ст. 44 цього Кодексу У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як встановлено матеріалами справи, після закінчення перевірки у день пред'явлення акта перевірки від 10.07.2012, позивач надав перевіряючим первинні документи, що підтверджували показники, відображені у податковій звітності за період, що перевірявся, по взаємовідносинах з контрагентами, а тому вони мали були враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

За встановлення в судовому порядку формування позивачем податкового кредиту на підставі належним чином оформлених податкових накладних та віднесення до валових витрат суми витрат за господарськими операціями підтвердженими належними первинними документами, встановлення реального здійснення господарських операцій, є правильним судовий висновок про безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний