Ухвала суду № 30536867, 09.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17119/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кир-Х» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Кир-Х» до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кир-Х» є юридичною особою, зареєстрованою Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 23 лютого 1995 року за № 10701200000020929.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків, позивач перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

У період з 23 жовтня 2012 року по 12 листопада 2012 року співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було проведено планову виїзну перевірку діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2012 року.

За результатами перевірки був складений Акт № 1038/22-3/22973312 від 19 листопада 2012 року, яким, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог п. 288.4 статті 288 Податкового кодексу України, в результаті чого відбулось заниження грошових зобов'язань по орендній платі за землю у період з 10 травня 2012 року по 30 червня 2012 року в сумі 37 571, 45 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000754230 від 10 грудня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на 46 964, 31 грн., з яких за основним платежем - 37 571, 45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9 392, 86 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, 11 квітня 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого орану Київської міської ради зареєстровано Договір оренди земельної ділянки № 79-6-00850, відповідно до умов якого ТОВ «Кир-Х» надано в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Плещеєва, 10.

Сторони погодили, що річна орендна плата встановлюється у розмірі 5 відсотків від її нормативної грошової оцінки. У випадку, коли розташовані на земельній ділянці будівлі, споруди або їх частини здаються в оренду іншим суб'єктам, орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 10 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки або її частини, що припадає на орендовані площі будівель, споруд або їх частин.

07 травня 2012 року між позивачем як орендодавцем та ПАТ «Авант-Банк» як орендарем був укладений Договір оренди № 50/05-12, відповідно до умов якого ТОВ «Кир-Х» передає в оренду ПАТ «Авант-Банк» приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Плещеєва, 10.

В п. 3.1 вказаного Договору оренди сторони погодили, що приміщення передається орендодавцем та приймається орендарем протягом 2-ох днів з дня укладення цього Договору за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.4 зазначеного Договору оренди - плата за оренду нараховується, починаючи з дати прийняття приміщення орендарем на підставі акту приймання-передачі і закінчується нараховуватись з дати фактичного повернення орендодавцю приміщення від орендаря на підставі відповідного акту.

Однак, як було вірно встановлено судом першої інстанції, акт приймання-передачі приміщення між позивачем та ПАТ «Авант-Банк» не укладався та не підписувався, що підтверджується поясненнями представника позивача та листом ПАТ «Авант-Банк» від 15 січня 2013 року № 42/1.

В п. 5.7. вказаного Договору оренди зазначено, що платіж за оренду приміщення за травень 2012 року орендар сплачує до 31 травня 2012 року.

На виконання положень п. 5.7 Договору оренди, ПАТ «Авант-Банк» перерахувало позивачу суму орендної плати, фактично здійснивши таким чином передплату за майбутнє користування приміщенням.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, нежитлове приміщення по вул. Плещеєва, 10 в м. Києві, що є предметом Договору оренди від 07 травня 2012 року, було введено в експлуатацію 14 липня 2012 року.

Видача Свідоцтва про право власності позивача на вказаний об'єкт та його державна реєстрація відбулися 25 вересня 2012 року.

Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України - платниками податку на землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), та землекористувачі.

Відповідно до положень п. 288.1 статті 288 ПК України - підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Нормами п. 288.4 статті 288 ПК України передбачено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що фактично передача приміщення в оренду ПАТ «Авант-Банк» з 10 травня 2012 року по 30 червня 2012 року не відбувалась, а тому позивачем правомірно сплачувалась орендна плата, виходячи із ставки 5 відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.