Ухвала суду № 30536209, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.справа № 1170/2а-453/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-СІ" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року по справі № 1170/2а-453/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-СІ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-СІ" (далі за текстом - ТОВ „Астра-СІ") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі за текстом - Кіровоградська ОДПІ) № 0004931510 від 10.10.2011 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року адміністративний позов ТОВ „Астра-СІ" залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 КАС України, судом встановлено строк до 03.03.2012 року для усунення позивачем недоліків адміністративного позову.

02.03.2012 ТОВ „Астра-СІ" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року про залишення адміністративного позову без руху, посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що, залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції керувався наступним.

Відповідно до положень статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 105 КАС України визначено форму та зміст адміністративного позову, а статтею 106 цього Кодексу визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який був чинним на час звернення до суду з відповідним позовом, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.1.1 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що на момент подання даної позовної заяви становило 2146,00 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права визначивши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю „Астра -Сі" позов, як адміністративний позов майнового характеру.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ТОВ „Астра-СІ" надано до суду оригінал квитанції № F100926105 від 08.02.2012 року про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, у зв'язку з недодержанням позивачем вимог, встановлених статтею 106 КАС України, подана позивачем позовна заява підлягала залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2038 грн. 70 коп.

На підставі вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-СІ" - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-СІ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції по справі № 1170/2а-453/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров