Ухвала суду № 30534973, 05.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. справа № 1170/2а-11/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Олефіренко Н.А. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2011 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію стосовно реєстраційних записів про зміну у реєстраційних документах Городницького кооперативу «Перспективний», проведених в 2007-2010 роках.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 адміністративний позов залишений без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Прийняте рішення мотивовано тим, що 09.12.2010 Кіровоградським районним судом винесена окрема постанова щодо складання головою кооперативу Школьним О.Г. підроблених протоколів загальних зборів. На думку суду, позивачу про оскаржувані реєстраційні записи відомо з 09.12.2010.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Стверджує, що про окрему постанову та про оскаржувані дії державного реєстратора йому стало відомо 30.06.2011.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні докази що позивачу вручалась окрема постанова від 09.12.2010.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 202, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Справу направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова