Ухвала суду № 30534791, 20.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р.

справа № 2а/0470/7433/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011р. у справі за позовом Приватного підприємства «Мобілочка»до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2011р. ПП «Мобілочка»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №0001422302 від 07 червня 2011р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011р. позовні вимоги задоволені.

Скасуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська №0001422302 від 07 червня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання ТОВ «Мобілочка»за платежем: податок на додану вартість у загальній сумі 482 992, 81 грн.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що навні документи підтверджують господарські відносини, що існували між ПП «Мобілочка»з TOB «Продснабторг», їх вид - суборенда, обсяг - загальна сума наданих послуг - 2 897 950,86 грн., якість послуг та розрахунків, що здійснювались між ними - зобов'язання виконані сторонами в повному обсязі. Всі зазначені показники підтверджують реальність господарських відносин та повноту відображення обліку ПП «Мобілочка». Висновок у акті від 23 травня 2011 року про відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання його таким.

Державною податковою інспекцією в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на зазначену постанову подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржене рішення, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що актом перевірки від 23.05.2011р. встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, 198.6 ст. 98 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит у лютому 2011р. на суму 482991,8грн., що в свою чергу призвело до заниження податку н додану вартість на суму на зазначену суму.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач наполягає на тому, що у податкового органу є повноваження в акті перевірки робити висновки про нікчемність правочинів.

До того ж зазначено, що акт перевірки не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень, а тому не впливає на права та обов’язки платника податків.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу потримав в повному обсязі з підстав, які у ній викладені.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, по дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 55 КАС України, була допущена заміна відповідача Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на правонаступника - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи:

На підставі акту перевірки від 23 травня 2011 року №1030/23-2/33474548 відповідачем по справі було винесено податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2011 року №0001422302, яким збільшено суму грошового зобов’язання ПП «Мобілочка»за платежем: податок на додану вартість у загальній сумі 482 992, 81 грн.

Актом перевірки було вставлено порушення п.198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, підприємством ПП «Мобілочка»завищено податковий кредит у лютому 2011 року на суму 482 991, 81 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість на суму 482 991, 81 грн.. Встановлено порушення ч.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними –в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненні удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

В описовій частині акту перевірки від 23 травня 2011 року №1030/23-2/33474548 зазначено, що в результаті проведених заходів встановлено, що операції з поставки товарів, робіт (послуг) в адресу TOB «Продснабторг»можуть мати ознаки «безтоварних», оскільки є велика ймовірність (у зв'язку з неподанням декларації з податку на прибуток та відсутністю за юридичною адресою) того, що TOB «Продснабторг» не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, земельних ділянок, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару та послуг у обсягах, що задекларовані, не підтверджено наявність найманих працівників для здійснення відповідної діяльності, а також, використовує у своїй діяльності підприємства, що є вірогідними «податковими ямами»та не виконує податкових зобов'язань перед бюджетом. В зв'язку з тим, що відсутня інформація стосовно наявних залишків товарно-матеріальних цінностей на підприємстві.

Враховуючи те, що у TOB «Продснабторг»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та підприємство не виконує податкових зобов'язань перед бюджетом, так як підприємством не надані до ДПІ декларації з податку на прибуток, згідно з ч.1., 5. ст.203, п.1., 2. ст.215., ст.228. Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період лютий 2011 року, вбачаються як такі, що мають ознаки «нікчемності».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи договір суборенди б/н від 01 грудня 2010 року, податкові накладні, зареєстровані в Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних: податкова накладна № 9 від 01 лютого 2011 року на суму 243 865, 00 грн., в тому числі, ПДВ - 40 644,17 грн. податкова накладна №36 від 14 лютого 2011 року на суму 166 044,60 грн., в тому числі, ПДВ - 27 674,10 грн. податкова накладна №68 від 28 лютого 2011 року на суму 2 488 041, 26 грн., в тому числі, ПДВ - 414 673,54 грн., акти виконаних робіт (наданих послуг): б/н від 01.02.2011г. на загальну суму 243 865,00 грн. (203 220,83грн., в тому числі ПДВ 40 644,17 грн.)., б/н от 28.02.2011г. на загальну суму 2 654 085,86 грн.(2 211738,22грн., в тому числі ПДВ 442 347,64 грн.); копії платіжних доручень: 01/02/11 № 1801 -250200,00 грн., 02/02/11 № 1865 - 323740,00 грн., 09/02/11 № 2275 - 331960,00 грн., 11/02/11 №2617-91360,00 грн., 14/02/11 № 2697 - 559180,00 грн.; копії додатків до Договору суборенди від 01 січня 2011 року, що підтверджують розташування будівельних об'єктів (магазинів); копії актів приймання-передачі нежитлового приміщення, що підтверджують фактичну передачу за договором суборенди нежитлових приміщень для розташування торговельних об'єктів (магазинів) підтверджують правомірність віднесення до податкового кредиту підприємства за лютий 2011 року суми 482 991, 81 грн., та доведеність ПП «Мобілочка»факту реального настання правових наслідків щодо укладеного договору суборенди б/н від 01.12.2010 року

Згідно з пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що позивачем дотримані законні підстави формування податкового кредиту по податку на додану вартість визначені ст.198 Податкового кодексу України.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011р. у справі за позовом Приватного підприємства «Мобілочка»до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 22 березня 2012року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова