Ухвала суду № 30532363, 09.04.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3131/13-ц

Провадження № 4-с/0182/14/2013

У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

При секретарі - Рахуба О.Г.

Представника заявника - Пометій М.І.

Державного виконавця - Сузанського Ф.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича, суд -

Встановив:

29.03.2012 року державним виконавцем Сузанським Ф.В. відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі за текстом - державний виконавець) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-4246/11, на підставі якого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.10.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 375 425,45 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять грн.) 45 коп.

05.09.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника - 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться в іпотеці у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до договору іпотеки № 014/08-2/150034 від 18.06.2008 року.

Відповідно до висновку експерта ПП ОСОБА_5 від 13.09.2012 року вартість арештованої квартири визначена в сумі 133 402,84 грн. (сто тридцять три тисячі чотириста дві гр.) 84 коп.

Відповідно до повідомлення ПП «Спеціалізоване Підприємство Юстиція» перші торги по реалізації іпотечної квартири були призначені на 29.01.2013 року. Вказані торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

08.02.2013 року державним виконавцем складено акт переоцінки арештованого майна, відповідно до якого квартира була уцінена на 30% до суми 93 381, 99 гривень.

Другі торги по реалізації іпотечної квартири були призначені на 05.03.2013 року також не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

15.03.2013 року державним виконавцем складено повторно акт переоцінки майна, відповідно до якого вартість квартири було уцінено на 35 % до суми 86 711,85 гривень.

Треті торги по реалізації іпотечної квартири призначено на 11.04.2013 року, про що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дізнався 26.03.2013 року з повідомлення ПП «Спеціалізоване Підприємство Юстиція».

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вважає дії держаного виконавця про проведення уцінки майна більше ніж на 25 % та про призначення третіх прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки неправомірними, так як зміни до ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» були внесені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» 22.09.2011 р., а п. 2 прикінцевих положень зазначеного Закону передбачають, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

В судовому засіданні представник заявника на заявлених вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити.

Державний виконавець просив суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки всі дії державного виконавця при виконанні рішення суду були здійсненні у відповідності до діючого законодавства. Про перебування квартири в іпотеці банку він особисто знав.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні 29.03.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення по цивільній справі № 2-4246/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 375 425,45 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять грн.) 45 коп. (а.с. 7).

05.09.2012 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. (а.с 8-9).

Зазначена квартира знаходиться в іпотеці у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до договору іпотеки № 014/08-2/150034 від 18.06.2008 року. (а.с.6, 10-16)

Відповідно до висновку експерта ПП ОСОБА_5 від 13.09.2012 року вартість арештованої квартири визначена в сумі 133 402,84 (сто тридцять три тисячі чотириста дві гр.) 84 коп. (а.с. 17)

Відповідно до повідомлення ПП «Спеціалізоване Підприємство Юстиція» перші торги по реалізації іпотечної квартири були призначені на 29.01.2013 року. Вказані торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.(а.с. 18)

08.02.2013 року державним виконавцем складено акт переоцінки арештованого майна, відповідно до якого квартира була уцінена на 30% до суми 93381,99 гривень. (а.с. 19)

Другі торги по реалізації іпотечної квартири були призначені на 05.03.2013 року також не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. (а.с. 20)

15.03.2013 року державним виконавцем складено повторно акт переоцінки майна, відповідно до якого вартість квартири було уцінено на 35 % до суми 86 711,85 гривень. (а.с. 21)

Треті торги по реалізації іпотечної квартири призначено на 11.04.2013 року, про що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дізнався 26.03.2013 року з повідомлення ПП «Спеціалізоване Підприємство Юстиція». (а.с. 22)

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Зазначені зміни до ЗУ «Про іпотеку» були внесені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» 22.09.2011 р.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про іпотеку» Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

До прийняття цих змін ЗУ «Про іпотеку» допускав зменшення ціни продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах не більше ніж на 25 відсотків.

Так як кредитний договір та договір іпотеки між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були укладені 13.04.2008 р. та 18.06.2008 р. відповідно, тобто до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 р. до ЗУ «Про іпотеку», то дії державного виконавця по уцінки предмету іпотеки на 35% та по призначенню третіх прилюдних торгів є неправомірними та порушує права та законі інтереси ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню ухвала суду від 05.04.2013 р. про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича щодо уцінки на 35% предмета іпотеки - 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича щодо призначення третіх прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки - 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1,

Ухвалу про забезпечення позову від 05.04.2013 р. - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров