Рішення № 30530735, 02.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11315/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2012 р. ПАТ „ Альфа-Банк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.07.2007 року між ЗАТ „ Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490042006, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 28 873,20 дол. США із зобов'язанням повернути його у повному обсязі до 05.07.2013 року та сплатити відсотки в розмірі 12% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти, але відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 05 липня 2012 року складає 69 046,50 грн. і складається із: 4026,43 дол. США, що становить 32 181,24 грн. - заборгованості за кредитом, 1892,41 дол. США, що становить 15125,07 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 21 740,19 грн. пені.

Посилаючись на наявність заборгованості у відповідачки та небажання погашати її у добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 046,50 грн. та 690,47 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 90).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 87).

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена під розписку (а.с. 86).

Від представника відповідачки до суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи (а.с. 85).

Разом з тим, суд прийшов до висновку про можливість слухання справи у відсутності відповідачки та її представника зважаючи на те, що обидві були належним чином повідомлені про розгляд справи, незважаючи на хворобу когось одного, інший міг би бути присутнім у судовому засіданні, а також з огляду на те, що стороною відповідачів неодноразово вже подавалися клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 59, 71), що свідчить про свідоме затягування судового розгляду та зловживання своїми процесуальними правами.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2007 року ЗАТ „Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490042006, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 28 873,20 дол. США із зобов'язанням повернути його у повному обсязі до 05.07.2013 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12% річних.

Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 05 липня 2012 р. розмір заборгованості по тілу кредиту відповідача становить 4 026,43 дол. США, що становить 32 181,24 грн., та 1892,41 дол. США, що становить 15 125,07 грн. - заборгованості по відсоткам (а.с.25-11).

Відповідно до п.3.6 кредитного договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.8.8 кредитного договору пеня розраховується від суми та у валюті простроченого зобов'язання та сплачується у гривнях, виходячи із офіційного курсу гривні до валюти кредиту, встановленого Національним банком України на день відповідного платежу по сплаті пені.

Відповідно до п.3.6, п.8.8 кредитного договору відповідачці була нарахована пеня, розмір якої станом на 05 липня 2012 року склав 24 727,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 197 638,06 грн..

З огляду на принцип розумності та справедливості, позивач зменшив суму нарахованої згідно умовам кредитного договору пені до 11% від нарахованої пені.

Таким чином, сума пені склала 21 740,19 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки.

Розрахунки банку спростовані не були.

Крім того, судом було перевірено, чи не перевищує сума пені, яку просить стягнути банк, максимального розміру пені, яка б могла б бути стягнута в межах строку позовної давності 1 рік. Виходячи з розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.25) за період з 5 липня 2011 року по 5 липня 2012 року розмір нарахованої пені склав 20 414,89 дол. США, що становить 163 166,01 грн.

Таким чином, сума пені 21 740,19 грн. не перевищує суму пені, що нарахована за 1 рік, а тому може бути стягнула з відповідачки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 4026,43 дол. США заборгованості за кредитом, що становить 32 181,24 грн., 1892,41 дол. США заборгованості по відсоткам, що становить 15125,07 грн., 21 740,19 грн. пені, що разом становить 69 046,50 грн. .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 690,47 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) 69 046,50 грн. заборгованості за кредитом, яка складається з:

- 4026,43 дол. США заборгованості за кредитом, що становить 32 181,24 грн.;

- 1892,41 дол. США заборгованості по відсоткам, що становить 15125,07 грн.;

- 21 740,19 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) 690,47 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко