Рішення № 30530703, 09.04.2013, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 2212/1544/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого- судді Стефанишина С.Л.

при секретарі -Максимчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 16.01.2009 року по вул.. Інститутській в м. Хмельницькому сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля Богдан, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яке є повним правонаступником АСТ «АИС - Поліс», за договором добровільного страхування транспортного засобу №05/К-039215 від 11.06.2008 р.

16.01.2009 року страхувальником було повідомлено позивача про настання страхового випадку та подано заяву про виплату страхового відшкодування, а вже 12.06.2009 року позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт №1286-160/09, за яким розмір страхового відшкодування становив 6200,15 грн. Винним у вчиненні зазначеної пригоди було визнано ОСОБА_1, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2009 року. Оскільки спір не врегульовано в добровільному порядку позивач звертається до суду.

Позивач, представника у судове засідання не направив, проте подав до суду телеграму у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив суду, що не погоджується з визначеним розміром заподіяної шкоди автомобілю Geely д/н НОМЕР_2, оскільки розмір шкоди визначено без участі відповідача. Тому вважає, що виплачений розмір страхового відшкодування потерпілому не підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ВАТ НАСК «Оранта», належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, причини неявки невідомі

Суд,заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в м. Хмельницькому по вул. Інститутській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Богдан, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить останньому. На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яке є повним правонаступником АСТ «АИС - Поліс», за договором добровільного страхування транспортного засобу №05/К-039215 від 11.06.2008 р. У зв'язку з цим страхова компанія ПАТ "Страхова компанія «Український страховий стандарт» 12.06.2009 року виплатила ОСОБА_2, страхове відшкодування за ремонт автомобіля у розмірі 6200,15 грн.

Відповідальність водія автомобіля Богдан, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 була не застрахована.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2009 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи - ОСОБА_2, а отже і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_1 За таких обставин, суд вважає, що позивач після виплати застрахованій ним особі може звернутися з відповідною вимого до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дані обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, та не спростовані представником відповідача в судовому засіданні, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 6200,15 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 993 ЦК України; ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у с. Слобідка Новоушицького району Хмельницької області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», код за ЄДРПОУ 22229921 матеріальну шкоду у розмірі 6200 (шість тисяч двісті) гривень 15 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицького

районного суду С.Л.Стефанишин