Рішення № 30530486, 09.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 1519/1597/2012

Номер провадження №2/521/465/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 31.01.2012 року звернулось ПАТ «УкрСиббанк» із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 11.05.2007 року був укладений кредитний договір №11140209000, за умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 45000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.05.2014 року.

В якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору, між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки від 11.05.2007 року, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання ОСОБА_2 виниклого зобов'язання по кредитному договору №11140209000.

У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, позивач просить стягнути виниклу заборгованість за договором у розмірі 65035,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 519618,96 грн. та судові витрати.

До спільного розгляду даної справи судом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки №107708 від 11.05.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 послалась на те, що при укладенні договору поруки в п. 2.1 цього договору було обумовлено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. При укладенні кредитного договору між сторонами було обумовлено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у 13,5% річних, а ПАТ «УкрСиббанк» без повідомлення ОСОБА_3 та отримання її згоди, в односторонньому порядку збільшив строкову відсоткову ставку з 13,5 % до 15,5%, а прострочену з 13,5% до 31%, що є порушенням умов договору поруки. Оскільки внаслідок збільшення розміру процентної ставки без отримання згоди поручителя, збільшився обсяг його відповідальності, ОСОБА_3 вважає, що договір поруки припинився на підставі ст. 559 ЦК України.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю - Рогожіна І.Б. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічний позов не визнала, про що надала суд відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В процесі розгляду справи надав письмові заперечення проти позову ПАТ «УкрСиббанк», згідно яких вимоги банку не визнавав, однак, факт добровільного укладення договору не заперечував.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнала, просила в їх задоволенні відмовити, свої зустрічні позовні вимоги підтримала, наполягала на визнанні спірного договору поруки припиненим, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що первісні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту №11140209000 від 11.05.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 45000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.05.2014 року.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Сторони домовились, що процента ставка встановлюється в розмірі 13,5% річних за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору (п. 1.3.1 кредитного договору).

Пунктом 1.3.2 договору сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч. 1 п. 5.2 договору.

Згідно п. 5.2 кредитного договору відповідно до законодавства України, зокрема, ст. 651 ЦК України, сторони погодили, що банк згідно умов п. 1.3.1 договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення.

Відповідно до п. 3.1.2 договору банку надано право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим договором.

ОСОБА_2 п. 7.12 кредитного договору засвідчив свою згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов'язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови договору, та що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до себе, а також що перед укладенням цього договору він отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів».

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 11.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 107708, за умовами якого ОСОБА_3 поручилась солідарно і в повному обсязі відповідати за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором.

Одночасно пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного зобов'язання з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Сторони обумовили, що під «згодою поручителя» вони розуміють візування поручителем змін до основного договору та/або отримання його письмової згоди з такими змінами, та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору.

Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2009 року.

З наданого позивачем довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_2 за кредитним договором №11140209000 від 11.05.2007 року, вбачається, що 11.07.2008 року кредитором були змінені умови кредитного договору, відповідно до яких розмір строкової процентної ставки за користування кредитом збільшився з 13,50% до 15,50%.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» було направлено ОСОБА_3 повідомлення №92020 ДР від 17.07.2008 року, згідно до якого сповістив її, що змінив процентну ставку за користування кредитними коштами за кредитним договором №11140209000 від 11.05.2007 року, і з 07.07.2008 року збільшив її на 2 процента річних.

З досліджених судом матеріалів справи, вбачається, що суду не надані докази, що з такими змінами поручитель ОСОБА_2. згодна, та/або висловлює своє підтвердження щодо зміну обсягу відповідальності.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 послалась на те, що ПАТ «УкрСиббанк», подавши до суду позов про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, не визнає її права, передбаченого ст. 559 ЦК України на припинення поруки у зв'язку зі зміною зобов'язання без її згоди, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Таким чином, порушення, невизнання чи оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого право із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Частиною 3 ст. 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом норм ст.ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Уживаний законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України термін «порука» використовується в розумінні зобов'язального правовідношення поруки, з припиненням якого втрачає чинність договір поруки.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується. У цьому випадку звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом у разі наявності відповідного спору.

Вищезазначене також узгоджується із положеннями п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, згідно яких якщо з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Таким чином, виходячи з загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, суд дійшов висновку, що у випадку невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ст. 559 ЦК України на припинення зобов'язання за договором поруки, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя, шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Оскільки судом встановлено, що 11.07.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» змінив умови кредитного договору №11140209000 від 11.05.2007 року, відповідно до яких розмір строкової процентної ставки за користування кредитом збільшився з 13,50% до 15,50%, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя ОСОБА_3, її зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню судом, а договір поруки № 107708 від 11.05.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, підлягає визнанню припиненим з моменту змінення умов кредитного договору, а саме з 11.07.2008 року.

З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості по Кредитному договору, встановлено, що у зв'язку із порушенням умов кредитного договору №11140209000 від 11.05.2007 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 65035 (шістдесят п'ять тисяч тридцять п'ять) доларів США 29 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 519618 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 96 коп., що складається із: 35904 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот чотири) долари США 63 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 286870 (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят) гривень 81 коп. - заборгованість за кредитом; 23762 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят два) долари США 62 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 189858 (сто вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 69 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20603 (двадцять тисяч шістсот три) гривні 22 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) доларів США 35 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 22286 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 35 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що договір поруки визнаний судом припиненим, заборгованість за кредитним договором №11140209000 від 11.05.2007 року, підлягає стягненню в повному обсязі з боржника ОСОБА_2

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0007467199 від 17.01.2012 року, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд частково задовольняє первісний позов, стягує з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, та задовольняє зустрічні позовні вимоги - визнає договір поруки № 107708 від 11.05.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, припиненим з 11.07.2008 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №11140209000 від 11.05.2007 року в загальному розмірі 65035 (шістдесят п'ять тисяч тридцять п'ять) доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 519618 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 96 коп., що складається із: 35904 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот чотири) долари США 63 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 286870 (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят) гривень 81 коп. - заборгованість за кредитом; 23762 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят два) долари США 62 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 189858 (сто вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 69 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 20603 (двадцять тисяч шістсот три) гривні 22 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) доларів США 35 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 22286 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 35 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № 107708 від 11.05.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 - припиненим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган