Постанова № 30530389, 08.04.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1029/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб'як В.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лаврів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи тим, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі від 22.02.2013 року серії ЛВ № 16539 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч. 4 КУпАП за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року у зв'язку з порушенням відокремленим підрозділом «Вуглезбут» державного підприємства «Львіввугілля» строку оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до Пенсійного Фонду України за грудень 2012 року. На нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З притягненням до адміністративної відповідальності він не згідний, так як відокремлений підрозділ «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» не є юридичною особою і фінансові і кредитно - розрахункові операції підрозділу здійснюються підприємством - ДП «Львіввугілля», тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, в його обґрунтування зіслався на обставини вказані у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що позивач підставно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як є керівником підрозділу і згідно положення про даний підрозділ несе відповідальність за несвоєчасну сплату внесків до Пенсійного фонду. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторні, дослідивши матеріали справи №459/1029/13-а та представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі від 22.02.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн., а саме за порушення вимог п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року.

Відповідно до ст.165-1 КУпАП посадові особи підлягають відповідальності за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ним, як посадовою особою, директором відокремленого підрозділу «Вуглезбут» Державного підприємства «Львіввугілля», порушено строки сплати страхових внесків до Пенсійного фонду.

Як вбачається із п.3.2, 3.5 Положення про відокремлений підрозділ «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля», фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюється Підприємством (ДП «Львіввугілля») централізовано, включаючи розрахунки за виконану роботу та послуги.

Також п.6.7.3 та п.9,19 вищевказаного Положення передбачено, що підрозділ самостійно нараховує та сплачує всі податки та інші обов'язкові платежі до бюджету і фондів відповідно до чинного законодавства, за винятком податку на прибуток, податку на додану вартість, екологічного податку та несе відповідальність за недостовірне нарахування та несвоєчасну сплату податків і зборів.

Як встановлено судом, зазначені страхові внески сплачувалися до Пенсійного фонду підприємством ДП «Львіввугілля», а не відокремленим підрозділом.

В даному випадку позивач був позбавлений можливості розпорядження вказаними коштами, відповідно їх своєчасного відрахування до Пенсійного фонду.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній умисел на несвоєчасну сплату платежів до Пенсійного фонду та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч.4 КУпАП. Інших доказів на підтвердження вини позивача у вчиненому правопорушенні суду не представлено.

Враховуючи вищенаведене, постанова начальника управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 18, 70, 71, 158, 160, 163 КАС України, ст.9, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області серії ЛВ №16539 від 22.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 165-1 ч. 4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 165-1 ч.4 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад