Рішення № 30530131, 03.04.2013, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/108/13-ц

2/195/108/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» першочергово звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 2192,82 гривні, кошти за проведення позачергової технічної перевірки в сумі 289,66 гривень та заборгованість з оплати за спожиту електроенергію в сумі 480,14 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 05.11.2004 року з ОСОБА_1 було укладено договір №600340 про користування електричною енергією для побутових споживачів, за умовами якого відповідач зобов'язувався не пізніше 10 числа кожного місяця сплачувати кошти за спожиту електроенергію.

Однак, боржник порушив свої зобов'язання внаслідок чого у жовтні 2012 року за ним виникла заборгованість з оплати коштів за спожиту електроенергію в сумі 480,14 гривень, що зафіксовано у сформованій загальній карточці абонента.

25.10.2012 року абонента було відключено від постачання електроенергії.

30.12.2012 року при здійсненні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією (далі Правил) від 26.07.1999 року №1357 виявлено за побутовим споживачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушення п. 48 Правил, що виразилося у використанні після відключення електричної енергії поза засобами обліку відкритим способом.

За виявленим фактом складено відповідний акт про порушення серія Н №107454 від 30.12.2012 року, у присутності ОСОБА_2, яка з актом ознайомилася та засвідчила своїм підписом.

Крім того, у присутності ОСОБА_2 було проведено позачергову технічну перевірку стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача, за результатами якої складено відповідний акт, про що ОСОБА_2 погодилася та підписала його.

Так, згідно п. 17 Правил у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Відповідно до затвердженого розрахунку, вартість позачергової технічної перевірки склала 298,66 гривень.

18.01.2013 року комісією Томаківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачами Правил прийнято рішення, що акт Н №107454 від 30.12.2012 року складено правомірно та відповідно до п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (зі змінами та доповненнями) проведено розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії за формулою 3.2 даної Методики, з дати відключення по дату усунення порушення з 25.10.2012 року по 30.12.2012 року, за 66 днів (Протокол № 27 від 18.01.2013 року).

Згідно проведеного розрахунку, неправомірними діями відповідача Томаківському РЕМ завдано збитків в обсязі 3763 кВ/год. недорахованої електроенергії на суму 2192,82 гривні.

Відповідач на засідання комісії по розгляду актів про порушення не з'явився без поважних причин. Протокол засідання і рахунок до сплати були направлені на адресу відповідача.

Проте, до даного часу відповідач не здійснив відшкодування завданих збитків, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

29.03.2013 року до справи у якості співвідповідача залучена ОСОБА_2, яка звернулася до суду з відповідною заявою у якій посилається на безпосереднє відношення до спричинення збитків позивачу.

У судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в частині існуючої заборгованості за спожиту електричну енергію, частину спричинених збитків в результаті самовільного підключення. До цього, пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй батьком, який залишив їй будинок і більше п'яти років не проживає у ньому. Користувачем електричної енергії являється лише вона, а тому просить суд зменшити матеріальні збитки за самовільне підключення напруги, оскільки на утриманні має семеро неповнолітніх дітей і є матір'ю одиначкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, «Про затвердження Правил користування електричною енергією» врегульвані відносини між громадянами (як споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, а саме п. 3) встановлено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

05.11.2004 року укладено договір №600340 про користування електричною енергією для побутових споживачів між ОСОБА_1 та енергопостачальником, яким на теперішній час являється ПАТ «ДТЕК Дніпрообенерго».

25.10.2012 року споживача відключено від електричної мережі, внаслідок виникнення заборгованості за електричну енергію в сумі 480,14 гривень.

Згідно акту Н №107454 від 30.12.2012 року по АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 48 Правил, яке виражене у використанні недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку.

Комісією Томаківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення 18.01.2013 року проведено відповідний розрахунок розміру відшкодування збитків за вказаним актом на загальну суму 2192,82 гривні (3763 кВт/годину), про що свідчить відповідний протокол №27 від 18.01.2013 року.

Розрахунок розміру збитків проведений відповідно п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, з дати відключення по дату усунення порушення - 30.12.2012 року, за 66 днів.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні доведено, що збитки пов'язані з самовільним підключенням до електромережі відкритим способом поза засобу обліку спричинені безпосередньо ОСОБА_2, яка підтвердила вказаний факт і просила залучити її до справи у якості співвідповідача.

До цього, ОСОБА_2 надала довідку з місця проживання з якої вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за місцем спричинення збитків, а отже не може нести відповідальність за вказаним позовом.

Проте суд вважає необхідним з підстав ч. 4 ст. 1193 ЦК України зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2, залежно від її матеріального становища, враховуючи, що вона проживає сама і на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та актом обстеження житлово-побутових умов. З врахування матеріального та соціального становища ОСОБА_2 суд вважає можливим стягнути матеріальних збитків в сумі 1000 гривень.

Разом із тим суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за використану електроенергію, що виникла за нею до моменту відключення від електромережі і складає в сумі 480 гривень 14 копійок, проти яких вона не заперечує.

Згідно п. 17 Правил у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Позивач просить стягнути з відповідача 298,66 гривень вартості перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Натомість не надав доказів того, що прилад обліку перевірявся, був у ремонті або встановлено новий прилад внаслідок пошкодження, чи втрати, а так само і виявлення неправильної його роботи. Тому такі вимоги не можуть бути задоволенні з підаств їх недоведеності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року N575/97-ВР, п.п. 27, 48, 53 постанови КМУ від 26.07.1999 року N1357 Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення, п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж збитки заподіяні внаслідок порушення правил користування електричної енергії для населення в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 82 копійки та заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 14 копійок, а всього в сумі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 96 копійок на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26035301097266 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 34409417.

У іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж сплачений по розгляду справи судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок на поточний рахунок 26002060370436 у Томаківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 34409417.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. П. Тетеревятников