Вирок № 30529288, 08.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3101/13-к

Провадження № 1-кп/344/124/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Карпенко І.В.

прокурора Чугунової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, освіта незакінчена вища, студента четвертого курсу Львівського Національного аграрного університету, не одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

24 січня 2013 року близько 18 год. обвинувачений, перебуваючи біля будинку № 38, що по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, незаконно придбав у невстановленої особи на ім'я В'ячеслав, паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору - наркотичного засобу канабісу ( марихуани ), який зберігав у правій зовнішній кишені своєї куртки, для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня о 20 год. 55 хв. під час огляду місця події працівниками міліції на технічному поверсі - горищі будинку № 52, що знаходиться по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, в обвинуваченого виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом подрібненої, сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0121 від 28 січня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом ( марихуаною ), кількість якого у висушеному стані становить 6,30 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з'ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Визначившись, щодо обсягу дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, відповідно до ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинуваченим подано довідку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 01-7/293 від 14 березня 2013 року про те, що він добровільно звернувся у даний диспансер та пройшов обстеження і курс психотерапії з приводу розладу психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів (т. 1 а. с. 12).

В той же час ч. 4 ст. 309 КК України передбачає, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26 квітня 2002 року, вказав, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави ( ч. 4 ст. 309 КК України ), суду необхідно з'ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до змісту ч. 4 ст. 309 КК України обвинувачуваний не заявляв, суд же по вказаній підставі по своїй ініціативі цього питання не вирішував оскільки як це підтверджують матеріали справи обвинувачений на наркоманію не страждав та на відповідному обліку не перебував, що підтверджується довідкою того диспансеру (т.2 а. с. 124), а згідно поданої в суді довідки обвинувачений пройшов тільки обстеження та курс психотерапії, що не є лікуванням від наркотичної залежності, а за медичною допомогою звернувся після висунення йому звинувачення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, щире каяття, позитивно характеризується і, що він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов відповідне обстеження.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз'яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, вказаних Постанов Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області з зарахуванням на р/р 31255272210165 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 25574765 - 1226 ( одна тисяча двісті двадцять шість ) гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського УМВС України :

- корок виготовлений з фольги з отворами, металевий наперсток в дерев'яному корку, дві частини прозорої пластикової пляшки білого та коричневого кольорів - знищити ;

- паперовий згорток із наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом - знищити.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович