Рішення № 30528576, 04.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2013 р. Справа № 918/301/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи Підволочиського району Тернопільської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" с. Княгинине Демидівського району Рівненської області

про стягнення 359 322 грн. 95 коп., з яких 308 087грн. 50 коп. - заборгованості, 22 703 грн. 97 коп. - пені, 1 232 грн. 35коп. - інфляційних втрат, 27 299 грн. 13 коп. - 18% річних

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення - ухвали про відкладення розгляду справи від 25.03.2013р. сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 359 322грн. 95коп., з яких 308 087грн. 50 коп. - заборгованості, 22 703грн. 97коп. - пені, 1 232грн. 35коп. - інфляційних втрат, 27 299 грн. 13 коп. - 18% річних. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору підряду №01/09/12 від 01.09.2012 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором підряду №01/09/12 від 01.09.2012року, актом виконання робіт до договору підряду №01/09/12 від 13.09.2012р. на суму 516 087 грн. 50 коп., копіями банківських виписок за 29.11.2012р., 13.12.2012р. про погашення заборгованості по рахунку №26001300306338, копією податкової накладної №362 від 31.10.2012р., довідкою № 679 від 27.03.2013р.

04.04.2013р. на адресу суду від позивача надійшла факсограма довідки (вих. №715 від 03.04.2013р.), згідно якої станом на 03.04.2013р. сума заборгованості відповідача становить 308087грн. 50коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (Підрядник) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Княгинин" (Замовник) укладено договір підряду №01/09/12.

За умовами договору Підрядник зобов'язався виконати роботи по копанню коренів цукрового буряка врожаю 2012 року на пальному Замовника, на землях Замовника та на умовах, цього Договору, а Замовник зобов'язався прийняти роботу та оплатити її (п.1.1 Договору).

Пунктом 3.1.7 договору визначено, що замовник зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату робіт відповідно до умов договору.

Згідно підпунтку 9 пункту 3.1 договору Замовник зобов'язаний підписувати та надсилати Підряднику акти виконання робіт та акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на протязі двох робочих днів моменту отримання вказаних актів.

Відповідно до п.4.1 договору ціна робіт за 1 геткар дорівнює 1250грн. в т.ч. ПДВ.

За умовами п. 4.3 договору вартість виконаних робіт (сума до оплати) обчислюється виходячи з актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) або актів виконаних робіт, що підписані Сторонами.

Відповідно до п. 4.4 договору оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок Підрядника на підставі акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) або акту виконання робіт в термін 10 (десять) робочих днів з моменту його підписання Сторонами.

Пунктом 5.5 договору визначено, що у разі порушення Замовником строків розрахунків з Підрядником, Замовник зобов'язаний сплатити Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного бандо України (яка діяла під час прострочення) від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення; суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 18 процентів річних від простроченої суми.

Згідно п. 7.1 Договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Відповідно до п.7.2 Договору, строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору, та діє до 31 грудня 2012р.

Пунктом 7.3 договору визначено, що закінчення строку строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення. яке мало місце під час дії Договору.

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов договору позивач виконав роботи, що підтверджується актом виконання робіт до договору підряду №01/09/12 від 13.09.2012р. на суму 516 087 грн. 50 коп.

Акт виконання робіт підписаний уповноваженими представниками сторін. Будь яких зауважень з боку Замовника стосовно виконаних підрядних робіт акт виконаних робіт не містить.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором підряду №01/09/12 від 01.09.2012року щодо збирання врожаю буряку свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення умов даного договору.

Відповідач взяті на себе за договором зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав. Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме виписок по банківському рахунку позивача за 29.11.2012р., за 13.12.2012р. та податкової накладної №62 від 31.10.2012р., відповідачем проведено оплату заборгованості в сумі 208000грн.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача по виконаних підрядних роботах згідно договору підряду №01/09/12 від 13.09.2012р.становить 308087грн. 50коп. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем зазначеної суми боргу.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті виконаних робіт позивачем, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 5. 5 Договору нараховано відповідачу 22 703 грн. 97 коп. - пені, за період з 28.09.2012р. по 25.02.2013р., 27 299 грн. 13коп. - 18% річних, за період з 28.09.2012р. по 25.02.2013р., 1 232 грн. 35коп. - інфляційних втрат за грудень 2012р.- січень 2013р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором підряду №01/09/12 від 01.09.2012р. виконав належним чином, проте відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати заборгованості, що є предметом позову відповідачем не подано, а також не спростовано факту отримання послуг по збиранню врожаю буряку.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме актом виконання робіт до договору підряду №01/09/12 від 13.09.2012р., виписками по банківському рахунку позивача за 29.11.2012р., за 13.12.2012р. та податкової накладної №62 від 31.10.2012р., довідкою позивача №715 від 03.04.2013р.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 308087грн. 50коп. заборгованості по договору підряду №01/09/12 від 13.09.2012р. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 22 703 грн. 97 коп. - пені, нарахованої за період з 28.09.2012р. по 25.02.2013р., 27 299 грн. 13 коп. - 18% річних, нарахованих за період з 28.09.2012р. по 25.02.2013р., 1 232 грн. 35коп. - інфляційних втрат за грудень 2012р.- січень 2013р.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 5.5 договору визначено, що в разі порушення Замовником строків розрахунків з Підрядником, Замовник зобов'язаний сплатити Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного бандо України (яка діяла під час прострочення) від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення; суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 18 процентів річних від простроченої суми.

Зважаючи на умови договору щодо строків оплати, дати зарахування проведених відповідачем проплат суми заборгованості на рахунок позивача (28.11.2012р., 13.12.2012р.) суд вважає правомірним нарахування 18% річних в розмірі 27 216 грн. 85 коп. та пені в розмірі 22618грн. 73 коп. (на заборгованість в сумі 516087грн. 50коп. за період з 28.09.2012р. по 30.10.2012р., на заборгованість в сумі 355587грн. 50коп. за період з 31.10.2012р. по 28.11.2012р., на заборгованість в сумі 338587грн. 50коп. за період з 29.11.2012р. по 12.12.2012р., на заборгованість в сумі 308087грн. 50коп. за період з 13.12.2012р. по 25.02.13р.) та 1 232 грн. 35 коп. - інфляційних втрат за грудень 2012р. - січень 2013р. В решті заявлених до стягнення 18% річних та пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" с. Бабин Гощанського району Рівненської області підлягають задоволенню в частині стягнення 308087грн. 50коп.- основного боргу, 27216грн. 85 коп. - 18% річних, 1 232грн. 35коп. - інфляційних втрат, 22 618 грн. 73коп.- пені. В частині позовних вимог про стягнення 85грн. 24коп. - пені, 82 грн. 28 коп. - 18% річних у позові необхідно відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи платіжного доручення №451 від 25.02.2013р. позивачем сплачено 7200грн. судового збору. При цьому відповідно до підпункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" належна до сплати сума судового збору із заявленої до стягнення суми позову 359322грн. 95коп. становить 7186грн. 46коп. З огляду на що, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позову зайво сплачено 13грн. 54коп. судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, зайво сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи Підволочиського району Тернопільської області згідно платіжного доручення №451 від 25.02.2013р. судовий збір в розмірі 13грн. 54коп. підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи Підволочиського району Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" с. Княгинине Демидівського району Рівненської області про стягнення 359 322грн. 95коп., з яких 308 087грн. 50коп. - заборгованості, 22 703грн. 97коп. - пені, 1 232 грн. 35коп. - інфляційних втрат, 27 299 грн. 13 коп. - 18% річних. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" (Рівненська область, Демидівського району, с. Княгинине, код ЄДРПОУ 31259435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (с. Токи, Підволочиського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30915832) 308 087 грн. 50 коп. (триста вісім тисяча вісімдесят сім гривень 50 коп.) - основного боргу, 27 216 грн. 85 коп. (двадцять сім тисяч двісті шістнадцять гривень 85 коп.) - 18% річних, 1 232 грн. 35 коп. (одну тисячу двісті тридцять дві гривні 35 коп.) - інфляційних втрат, 22 618 грн. 73 коп. (двадцять дві тисячі шісот вісімнадцять гривень 73коп.) - пені, 7183грн. 11коп. (сім тисяч сто вісімдесят три гривні 11 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (с. Токи, Підволочиського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30915832) з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення №451 від 25.02.2013р. судовий збір в розмірі 13грн. 54коп. (тринадцять гривень 54 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 08.04.2013р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (47823, Тернопільської області Підволочинського району с. Токи);

3 - відповідачу рекомендованим (35213, Рівненська область, Демидівського району с. Княгинин);