Ухвала суду № 30526355, 08.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 квітня 2013 року Справа № 812/1695/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - Джунь С.В. (довіреність від 01.01.2013 № 6),

Міщенко М.В. (довіреність від 03.01.2013 № 4),

від 1-го відповідача - Тулупова О.А. (довіреність від 02.01.2013 № 47/0/12-13/10-013),

Артюхова Л.Т. (довіреність від 25.01.2013 № 1200/10/10-013),

Задворна Г.В. (довіреність від 04.01.2013 № 122/0/12-13/10/10-013),

Сирота О.С. (довіреність від 04.03.2013 № 3142/10/10-013),

від 2-го відповідача - не прибув,

прокурор - Петрова Г.В. (посвідчення від 09.10.2012 № 008308),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості за серпень 2011 року та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/1695/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості за серпень 2011 року та пені.

У судовому засіданні 08 квітня 2013 року для всебічного та повного розгляду справи судом на розгляд поставлено питання про витребування від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби висновку щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, заявленого до відшкодування відповідно до заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та зупинення провадження по справі.

Представники позивача, представники відповідача та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти витребування вищезазначених доказів та зупинення провадження по справі.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, для всебічного та повного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби висновок щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, заявленого до відшкодування відповідно до заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та зупинити провадження по справі до 10 квітня 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 71, 122, 156, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби висновок щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, заявленого до відшкодування відповідно до заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, шляхом зобов'язання надати зазначений висновок Луганському окружному адміністративному суду у строк до 15 квітня 2013 року до 10 години 30 хвилин (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зупинити провадження у справі № 812/1695/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості за серпень 2011 року та пені до 15 квітня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/1695/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 15 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб