Ухвала суду № 30526298, 25.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 березня 2013 року Справа № 1170/2а-4344/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного підприємства «Газопровод»доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській областіпровизнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, - В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Газопровод» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що Управлінням ДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області проводилась перевірка в порядку ст.97 КПК України за зверненням ОСОБА_1 за фактом шахрайських дій директора ПП «Газопровод» гр. ОСОБА_2

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на підставі звернення Управління ДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області провела перевірку, встановила порушення та винесла постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З метою повного з'ясування обставин справи у суду виникла необхідність ознайомлення з матеріалами перевірки.

06.03.2013 судом скеровано запит до УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області щодо надання копій матеріалів перевірки ПП «Газопровод» та рішень, що були прийняті за результатами перевірки, який отримано 11.03.2013 року.

Станом на 25.03.2013 року відповіді від УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області не надійшло.

Частина четверта статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Невиконання працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області вимог запиту суду та не надання суду копії матеріалів перевірки ПП «Газопровод» та рішень, що були прийняті за результатами перевірки, спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її УМВС України в Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобов'язати начальника УМВС України в Кіровоградській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу начальнику УМВС України в Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та проведення належної перевірки.

2. Зобов'язати начальника УМВС України в Кіровоградській області забезпечити виконання запиту суду до 01.04.2013 року.

3. Зобов'язати начальника УМВС України в Кіровоградській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук