Рішення № 30526273, 09.04.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1245/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП" " Під Голоском-410" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

10.02.13 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 9 101 грн. 87 коп. заборгованості за надані комунальні послуги та судовий збір. Заяву мотивує тим, що на обслуговуванні ЛКП знаходиться будинок АДРЕСА_1. У квартирі за НОМЕР_1 вказаного будинку проживає сім"я відповідачів. Квартира приватизована, загальною площею 64,33 кв.м. Оскільки власники житла нерегулярно вносять кошти за користування наданими їм послугами, виникла заборгованість за період з лютого 2010 року по січень 3012 року у розмірі 9101 грн. 87 коп., з яких за утримання будинку та прибудинкової території - 2581 грн. 88 коп., централізоване опалення - 3541 грн. 31 коп., гарячу воду - 1958 грн. 48 коп., холодну воду - 1020 грн. 20 коп. Оскільки у добровільному порядку заборгованість не сплачена, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та пояснила, що у вказаній квартирі проживає вона та троє її дітей, що є інвалідами першої групи, потребують догляду. Їх сім"ї надано субсидії на житлово-комунальні послуги. Крім того, сім"я користується 100 % пільгою на окремі види комунальних послуг. З лютого 2010 року вона вносить кошти за користування наданими послугами в належному розмірі. Між тим, позивач постійно вимагає сплати боргів, які, на її думку, були створені самим позивачем штучно в зв"язку з неврахуванням ним наданих пільг . Крім того, такі борги були нараховані у період, що є за межами строку позовної давності, який відповідач просить застосувати. Крім того пояснила, що оскільки інші відповідачі по стану здоров"я не можуть з"явитись до суду, про розгляд справи повідомлені, розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох кімнат, кухні, комунальних вигод, загальною площею 64,33 кв.м. Згідно витягів з актів огляду МСЕК, долучених до метеріалів справи , відповідачі ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ОСОБА_4 є інвалідами першої групи.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ст. 10 ЦПК України.

Як на підставу для задоволення вимог позивач покликається на роздруківки по заборгованості , згідно даних яких заборгованість відповідачів перед позивачем за період з лютого 2010 року по січень 3012 року становить 9101 грн. 87 коп., з яких за утримання будинку та прибудинкової території - 2581 грн. 88 коп., централізоване опалення - 3541 грн. 31 коп., гарячу воду - 1958 грн. 48 коп., холодну воду - 1020 грн. 20 коп.

Між тим, як вбачається з тих же роздруківок, дана заборгованість виникла до лютого 2010 року. Так, станом на 01.02.10 р. згідно поданих документів заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території складала 3953 грн. 94 коп. , централізоване опалення - 3541 грн. 31 коп., гарячу воду - 1958 грн. 48 коп., холодну воду - 1020 грн. 20 коп. Між тим, вказану заборгованість позивач надає як таку, що виникла за спірний період.

Статтею 257 ЦК України врегульовано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У позовній заяві позивач не просить поновити строк позовної давності, а відповідач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України просить застосувати позовну давність.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України врегульовано, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57,60,209, 214 ЦПК України , України, ст..ст. 160 , 162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України , суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ЛКП" " Під Голоском-410" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 9 101 грн. 87 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима