Постанова № 30525970, 05.04.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2445/13-п

№ провадження 3/208/694/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС Дніпропетровської області від 06.09.1996 року, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастика», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Арсенічева, будинок № 122 , несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати збору за провадження торгівельної діяльності. Граничний термін сплати 15.01.2013 року. Фактично сплачено 16.01.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. б) п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується актом камеральної перевірки з питань несвоєчасності сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності № 1719/52/151/13429839 від 07.02.2013 року, відповідно якому у ході перевірки було виявлені порушення в товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастика», керівником якого є ОСОБА_1, а саме виявлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати збору за провадження торгівельної діяльності. Граничний термін сплати 15.01.2013 року. Фактично сплачено 16.01.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастика» ОСОБА_1 дійсно були допущені порушення вимоги абз. б) п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС Дніпропетровської області від 06.09.1996 року), винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.