Вирок № 30525249, 04.04.2013, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/341/13-к

Провадження № 1-кп/386/25/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Іщенка Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/2513 , зареєстроване в ЄРДР за №12013120130000190 від 14.02.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, стан здоров'я задовільний, невійськовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 14.04.2000 року Голованівським районним судом по ст.229-6 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 16.10.2003 року Голованівським райсудом ст.185 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі; за ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 16.12.2003 року вирок змінено, дії перекваліфіковано на ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 10.11.2007 року умовно-достроково на 6 місяців 16 днів; 16.06.2009 року Голованівським райсудом за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ; 22.06.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі в силу ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік;

- угоду про визнання винуватості від 07.03.2013 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристом третього класу Нестерчуком А.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

18.03.2013 року до початку судового розгляду , 07.03.2013 року прокурор прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юрист третього класу Нестерчук А.Ю. на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №12013120130000190 від 14.02.2013 року, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 468,469, 472 КПК України в приміщенні ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою : м.Ульяновка Кіровоградської області уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_1 у невстановленому місці у невстановлений час , за невстановлених слідством обставин придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який залишив зберігати при собі, не маючи при цьому мети збуту наркотичних засобів при таких обставинах:

23 червня 2011 року близько 21.30 год в смт Побузьке Голованівського району працівники міліції Голованівського РВ УМВС поряд з будинком №1 по вул.. Леніна затримали ОСОБА_1, у якого під час проведення особистого огляду в кишені спортивної куртки виявили та вилучили медичний шприц, який в кількості 2,1 мл. Був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №872 від 11.08.2011 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 гр. та який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в обсязі підозри . Погоджується про визначення покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки . Крім того, згідно ст.. 71 КК України враховуючи наявність вироку Голованівського райсуду від 22.06.2011 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин у період іспитового строку, сторони погоджуються на часткове приєднання покарання за попереднім вироком, та призначення ОСОБА_1 остаточного покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Цією угодою визначено що :

- до 18.03.2013 року ОСОБА_1 згоден повністю відшкодувати затрати за виконану 11.08.2011 року судову-хімічну експертизу №872 в сумі 421,92 грн. ;

- обвинувачений ОСОБА_1 розуміє , що відповідно до ст.. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку;для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України ;

- обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов»язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Судом також роз'яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачений , позбавлений права на оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим , його захисником , законним представником , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст..474 КПК України, в тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди ; прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 , яка виразилась в тому, що у невстановленому місці у невстановлений час , за невстановлених слідством обставин ОСОБА_1 придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який залишив зберігати при собі, не маючи при цьому мети збуту наркотичних засобів, за ч.2 ст.309 КК України .

Згідно з санкцією ч.2 . ст.. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання , перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст..ст. 307,308,310,317 КК України , або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - карається позбавленням волі на строк від двох до п»яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості , суд згідно з вимогами ч.4,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, порядок відшкодування затрат за виконану експертизу , обмеження права на оскарження вироку.

В зв'язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристом третього класу Нестерчуком А.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст..472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України , а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинена ОСОБА_1 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов»язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст..ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗА С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості ,укладену 07.03.2013 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристом третього класу Нестерчуком А.Ю. на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №12013120130000190 від 14.02.2013 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 468,469, 472 КПК України в приміщенні ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою : м.Ульяновка Кіровоградської області.

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 72 КК України частково невідбуте покарання за вироком Голованівського районного суду від 22.06.2011 року 4 місяці обмеження волі перевести у 2 місяці позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2011 року і призначити остаточне покарання на 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 421,92 грн.. Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа Н 73» та обручку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВ УМВС передати за належністю; гроші в сумі 1 252 грн - передані на депозитний рахунок Голованівського РВ УМВС повернути за належністю ; медичний шприц ємністю 2,5 см. куб. з опієм ацетильованим вагою 0,006 гр. в перерахунку на суху речовину, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України , до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н. В. Рудь