Ухвала суду № 30525068, 09.04.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/318/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Житло План» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину , -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Житло План» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в якому позивач зазначив, що 25.12.2012 р. з метою отримання коштів на придбання будинку він уклав договір № 049048 із ТОВ «Авто Житло План» про надання послуг, спрямованих на придбання об'єкту нерухомості, орієнтована вартість якого складає 100 000,00 грн. За умовами програми відповідач взяв на себе зобов'язання організувати і проводити Розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару, організовувати та створювати умови для придбання товару учасниками програми «Авто-Житло». Пунктом 4.5 ст. 4 Додатку №2 до Договору передбачено, що кількість учасників програми, яким надається право на отримання товару, відповідає кількості товарів, що можуть бути придбані на кошти фонду учасників, сформованого в поточному місяці. Фонд учасників програми «Авто-житло» формується за рахунок чистих платежів, сплачених учасниками програми. На виконання п. 3.2. ст.. 3 договору ним, 25.12.2012 р. був здійснений реєстраційний платіж в сумі 5 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Авто Житло План», але обумовлених договором коштів йому не надали, а вимагали сплачувати щомісячні платежі.

Із змісту заяви вбачається, що позивач, зрозумівши, що його ввели в оману і відповідач не збирається надавати йому кошти, або сам сплатити за об'єкт нерухомості, він не став сплачувати суми за договором. На письмову вимогу ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення йому внесених ним коштів на рахунок відповідача, останній не зреагував, тому позивач, вважаючи, що відповідач ввів його в оману та порушив його права як споживача, звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір про надання послуг № 049048 з додатками №№ 1,2,3 до договору від 25.12.2012 р.; стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., сплачені на виконання вимог договору про надання послуг №049048 від 25.12.2012 р.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі, за позовами пов'язаними із порушенням їхніх прав, тому приходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/318/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Житло План» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2013 р. о 14-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко