Вирок № 30525048, 27.03.2013, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/376/13-к

Провадження № 1-кп/386/28/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Іщенка Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/28/13 , зареєстроване в ЄРДР за №12013120130000248 від 07.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, пільг немає , не працюючого, військовозобов»язаного, стан здоров'я задовільний , такий що не має судимості, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ;

- угоду про визнання винуватості від 18.03.2013 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристом третього класу Нестерчуком А.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27.03.2013 року до початку судового розгляду , 18.03.2013 року прокурору прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристу третього класу Нестерчуку А.Ю. на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013120130000248 від 07.03.2013 року, з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 468,469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Голованівського району Кіровоградської області за адресою : смт Голованівськ вул.. Піонерська,13, уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту при таких обставинах:

Наприкінці листопада місяця 2012 року в обідній час ОСОБА_1 , знаходився в с.Давидівка Голованівського району біля берега р.Ятрань , де виявив ростучу рослину коноплі, від якої відокремив листочки з суцвіттям , виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс. В подальшому придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання розташованого в АДРЕСА_1, де залишив зберігати з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри . Погоджується про визначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України , звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , ст.. 76 КК України. Цією угодою визначено що :

- до 29.03.2013 року ОСОБА_1 згоден повністю відшкодувати затрати за виконану 12.03.2013 року хімічну експертизу в сумі 367,08 грн..;

- обвинувачений ОСОБА_1 розуміє , що відповідно до ст.. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку;для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України ;

- обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов»язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Судом також роз'яснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості: обвинувачений , позбавлений права на оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити докази, встановлені досудовим розслідуванням

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим , його захисником , законним представником , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст..474 КПК України, в тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди ; прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1, яка виразилась у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України .

Згідно з санкцією ч.1 . ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від п»ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості , суд згідно з вимогами ч.4,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, порядок відшкодування затрат за виконану хімічну експертизу , обмеження права на оскарження вироку.

В зв'язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристом третього класу Нестерчуком А.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості відповідає вимогам ст..472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України , а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов»язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст..ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗА С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 18.03.2013 року прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юристом третього класу Нестерчуком А.Ю. на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013120130000248 від 07.03.2013 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 468,469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Голованівського району Кіровоградської області за адресою : смт Голованівськ вул.. Піонерська,13 .

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч.1 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 2(два) роки .

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з"являтися в КВІ на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп. . Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - висушений канабіс вагою 22,176 гр., який зберігається в кімнаті схову Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області , знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н. В. Рудь