Ухвала суду № 30524699, 05.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/3340/12 Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М.

Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів : Широкової Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 22.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит в сумі 5800 дол.США строком до 21.08.2037 року.

Посилаючись на те, що позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору і взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та не в повному обсязі вносить платежі, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 98907 грн.33 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором №zrswg 200000196 від 22.08.2007 року в розмірі 10118,29 доларів США (еквівалент 80845,14 грн.) в тому числі 5778,25 доларів США (еквівалент 46168,22 грн.), заборгованість за кредитом, 2921,01 доларів США (еквівалент 23338,87 грн.) - заборгованість по процентам, 487,20 доларів США (еквівалент 3892,73 грн.) - заборгованість по комісії, 931,83 доларів США (еквівалент 7445,32 грн.) - пеня. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 808,45 грн.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити постановлене рішення в частині зменшення пені, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, а в решті рішення залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.525,526, 556, 651, 1054 ЦК України зобов'язання за договором кредиту повинні виконуватись сторонами відповідно до умов договору, вимог чинного законодавства, звичаїв, ділового обороту.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Кредитор (ПАТ КБ «ПриватБанк») вправі вимагати розірвання договору, сплати основного боргу, процентів та пені у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту.

Виконання зобов'язань забезпечується, в тому числі, неустойкою (штрафом, пенею), якщо це передбачено договором.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договору кредиту від 22 серпня 2007 року (а.с.10-12), останній отримав 5800 дол.США кредиту, який зобов'язувся погашати рівними частками з виплатою процентів щомісячно. Договором передбачено сплату процентів за користування кредитом, та штрафних санкцій у випадку невиконання зобов'язань боржником та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 98907 грн.33 коп.

Вирішуючи спір та встановивши, що розмір пені банком обраховано більш ніж за річний термін, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача пені у меншому розмірі, а тому обґрунтовано частково задовольнив позов у вказаній частині, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді