Рішення № 30524401, 09.04.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/675/2013

КОПІЯ: Справа № 403/12000/12

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, вказавши третьою особою: КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради; про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25 березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/146008/3101/74, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США, з виплатою процентної ставки 13% річних, строком користування до 25 березня 2028 року. ОСОБА_2 зобов'язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 014/146008/3101/74, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/3101/146008 від 25 березня 2008 року, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 50,5 кв2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, у зв'язку з чим станом на 24 квітня 2012 року у неї утворилася заборгованість в сумі 2 939 885 гривень 13 копійок, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/3101/146008 від 28 березня 2008 року, а саме на: квартиру № 62, загальною площею 50,5 м2, житловою площею 27,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: 1 - коридор, 2 - туалет, 3 - ванна, 4 - кладова, 5, 6 - житлові, 7 - кухня, І - балкон, шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. а.с. 37 - 41).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 65).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 51, 55, 56, 64).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 25 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/146008/3101/74, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 150 000, 00 доларів США, з виплатою процентної ставки 13 % річних, строком користування до 25 березня 2028 року (а.с. а.с. 8 - 13).

Того ж дня відповідач фактично отримала кредитні кошти.

Одночасно з укладенням кредитного договору № 014/146008/3101/74 від 25 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/3101/146008 від 25 березня 2008 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру № 62, що знаходиться в житловому будинку літ. А - 14, та складається з: 1 - коридор, 2 - туалет, 3 - ванна, 4 - кладова, 5, 6 - житлові кімнати, 7 - кухня, І - балкон, загальною площею 50,5 кв2, житловою площею 27,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності (а.с. а.с. 17 - 18).

Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у неї перед позивачем утворилася заборгованість станом на 24 квітня 2012 року в сумі 2 939 885 гривень 13 копійок з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме: - заборгованість по ссуді - 1 385 385 гривень 08 копійок;

- заборгованість по простроченим відсоткам - 375 647 гривень 00 копійок;

- заборгованість по пені по тілу кредиту - 107 496 гривень 71 копійка;

- заборгованість по пені по простроченим відсоткам - 1 071 356 гривень 34 копійки.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», кредитним договором № 014/146008/3101/74 від 25 березня 2008 року, договором іпотеки № 014/3101/146008 від 25 березня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь - яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в розмірі, коли зобов'язання не буду виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки (пені, штрафу); сплату основної суми боргу.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частина 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» вказує, що звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім іншого, здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь - який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Відстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не допускається у разі, якщо: іпотеку включено до іпотечного пулу; відстрочка може призвести до істотного погіршення фінансового стану іпотекодержателя; проти іпотекодавця чи іпотекодержателя порушено справу про банкрутство.

Таким чином, з урахуванням приведених норм закону та встановлених обставин справи, а також зважаючи на те, що відповідач по справі не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/146008/310/74 від 25 березня 2008 року та за договором іпотеки 014/31101/146008 від 25 березня 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно задовольнити, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/146008/3101/74 від 25 березня 2008 року в сумі: заборгованість по ссуді - 1 385 385 гривень 08 копійок; заборгованість по простроченим відсоткам - 375 647 гривень 00 копійок; заборгованість по пені по тілу кредиту - 107 496 гривень 71 копійка; заборгованість по пені по простроченим відсоткам - 1 071 356 гривень 34 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/3101/146008 від 25 березня 2008 року, а саме на: квартиру № 62, що знаходиться в житловому будинку літ. А - 14, та складається з: 1 - коридор; 2 - туалет; 3 - ванна; 4 - коридор; 5, 6 - житлові; 7 - кухня; І - балкон, загальною площею 50, 5 м2, житловою площею 27,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 3 219 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 536, 546, 572, 575, 576, 590, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. 109 Житлового кодексу України, ст. ст. 1, 7, 12, 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/146008/3101/74 від 25 березня 2008 року в сумі: заборгованість по ссуді - 1 385 385 гривень 08 копійок; заборгованість по простроченим відсоткам - 375 647 гривень 00 копійок; заборгованість по пені по тілу кредиту - 107 496 гривень 71 копійка; заборгованість по пені по простроченим відсоткам - 1 071 356 гривень 34 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/3101/146008 від 25 березня 2008 року, а саме на: квартиру № 62, що знаходиться в житловому будинку літ. А - 14, та складається з: 1 - коридор; 2 - туалет; 3 - ванна; 4 - коридор; 5, 6 - житлові; 7 - кухня; І - балкон, загальною площею 50, 5 м2, житловою площею 27,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Стягнути і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 19358201), судовий збір в сумі 3 219 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: Ю.Л. Лобова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук