Ухвала суду № 30524228, 05.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" квітня 2013 р.Справа № 5017/2761/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді В.С. Петрова

суддів О.А. Демешина

Ю.М. Щавинської

при секретарі Л.Е. Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Сивак А.Л.,

від відповідача - Кучеренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів" про стягнення заборгованості в сумі 89772,41 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про стягнення 91163,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів" про стягнення заборгованості за послуги водовідведення щодо скиду ливневих стоків у сумі 89 772,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

01.11.2000 р. між КП „Одесводоканал" та ТОВ „Одеський завод керамічних виробів" було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 4877/3.

Наразі позивач зазначив, що відповідно до рішення сесії Одеської міської ради № 2038-ХХІV від 17.12.2003 р. та договору оренди цілісного майнового комплексу КП „Одесводоканал" реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ „Інфокс", яке стало правонаступником всіх прав та зобов'язань КП „Одесводоканал", що підтверджується п. 1.1. його статуту. Також, як вказує позивач, для здійснення господарсько-виробничої діяльності по експлуатації цілісного майнового комплексу водопровідно-каналізаційного господарства була створена філія „Інфоксводоканал", що діє на підставі Положення про філію.

Так, позивач посилається на п. 2.1 договору, згідно якого сторони зобов'язуються керуватися існуючими ДСТУ та іншими нормативними актами.

Як вказує позивач, з жовтня 2008 року діють нові „Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 р. № 190, що закріплюють п. 4.10 такі ж самі вимоги щодо визначення об'єму стічних вод.

Формула, за якою проводиться розрахунок об'єму скиду ливневих стоків, використовується відповідно до БНтП (СНиП) 2.04.03-85 та Держстандарту 3013-95 „Гідросфера", „Правила контролю за відведенням дощових та снігових стічних вод з територій міст та промислових підприємств", що затверджені Наказом Держстандарту України № 58 від 23.02.1995р. Вказаний ДСТУ розповсюджується на правила контролю за відведенням дощових та снігових стічних вод з територій міст та промислових підприємств. П. 7.3 Держстандарту містить формулу для розрахунку загального об'єму дощових вод, що стікає з території водозбірних басейнів.

Тариф на водовідведення встановлений у розмірі 6,89 грн. відповідно до рішення виконкому Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008р., тариф у розмірі 7,212 грн. - відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 182 від 30.09.2011 р.

Розрахунок скиду ливневих стоків проводиться згідно з довідками Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про кількість осадків за даний період та відповідно до актів № 861-ти від 16.04.2003 р., № 4605-ти від 11.08.2010 р. та № 5926-ти від 21.09.2010 р., в яких закріплена площа території.

Згідно з п. 3.9 договору об'єми стоків, що відводяться від абонента, відводяться рівними об'ємами витраченої води або визначаються по показникам приладів обліку стоків у відповідності з п. 21 „Правил водокористування". Об'єм, скинутих абонентом ливневих стоків, визначається розрахунковим шляхом згідно з п. 15.9 „Правил водокористування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року N 65, за яким додаткову кількість стічних вод, що потрапляє у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення, підприємства оплачують: а) при загальносплавній системі каналізації - відповідно до території, що займає підприємство, за нормами БНіП 2.04.03-85 „Каналізація. Зовнішні мережі і споруди та даними гідрометеослужби."

Однак, за ствердженнями позивача, відповідач за надані послуги не сплачував у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Так, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за скид ливневих стоків за період з 01.10.2009 р. по 01.09.2012 р. становить 89772,41 грн., облік якої проводиться за особовим рахунком № 82020.

При цьому позивач вказує, що відповідачем були наручно отримані: повідомлення про припинення надання послуг водопостачання та водовідведення № 37838 від 17.02.2010 р., досудове повідомлення № 48592 від 18.06.2012 р., рахунки № 475934 від 30.04.2009 р., № 720869 від 31.03.2011 р., № 766202 від 31.07.2011 р., № 788785 від 30.09.2011 р., № 834735 від 31.01.2012 р., № 880060 від 31.05.2012 р., № 888783 від 30.06.2012 р., № 911552 від 31.08.2012 р., якими доводились до відома відповідача суми боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5017/2761/2012, також справу призначено до розгляду в засіданні суду.

07.11.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів" було подано до господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про стягнення 81677,45 грн. безпідставно набутих коштів та 9486,00 грн. процентів за користування грошовими коштами. В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем невірно здійснено розрахунок вартості послуг з приймання ливневих стоків за спірним договором, внаслідок чого позивач безпідставно отримав від відповідача як абонента кошти в сумі 81677,45 грн. згідно договору, за яким між сторонами по справі виник спір.

Так, відповідач зазначив, що позивачем проведено розрахунок вартості послуг з приймання ливневих стоків безпідставно, виходячи з площі ливнезбору 1,26 га та 0,91 га. Однак, відповідно до експертного висновку Одеської державної академії будівництва та архітектури від 29.10.2012 р. площа водозбору ливневих та снігових стічних вод в фекальну каналізацію з території ТОВ „ОЗКВ" за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А, складає 0,55 га.

За ствердженням відповідача, згідно розрахунку ТОВ „ОЗКВ" за період з 01.01.2004 р. по 01.10.2012 р. позивачем було безпідставно нараховано 203298,20 грн. В той час, площа ливнезбору 0,5 га складається з площі кровлі будівель та споруд - 2577,83 кв.м асфальтобетонних покриттів - 2451,37 кв.м та ґрунтової поверхні - 505 кв.м.

При цьому відповідач вказує, що за період з 01.01.2004 р. по 01.10.2012 р. ТОВ „ОЗКВ" було перераховано позивачу 102968,25 грн., хоча згідно розрахунку розмір плати по правильній площі водозбору повинен був складати 20 842,00 грн.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2012 р. у справі № 5017/2761/2012 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про стягнення 91163,45 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2012 р. справу № 5017/2761/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі заяви судді Петрова В.С. розпорядженням в.о.голови суду від 05.12.2012 р. визначено наступний склад колегії суддів при колегіальному розгляді справи № 5017/2761/2012, а саме: головуючий суддя - Петров В.С., судді - Демешин О.А. та Щавинська Ю.М.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2012 р. справу № 5017/2761/2012 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді - Петрова В.С., суддів -Демешина О.А. та Щавинської Ю.М. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи (а.с. 109 т. 3), проведення якої просив доручити судовому експерту ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С." - Мазуровій Інгі Станіславівні. При цьому представник відповідача просив на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення розміру площі водозбору липневих та снігових стічних вод в розрізі видів поверхонь (асфальтобетон, ґрунт, покрівлі будівель або інше) з території ТОВ „ОЗКВ" за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А; щодо визначення коефіцієнтів стоку, які повинні застосовуватися до кожної з видів поверхонь; щодо встановлення зміни самої системи водовідведення ливневих та снігових стічних вод з території ТОВ „ОЗКВ" за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А, у період з 01.01.2002 р. до моменту проведення судової експертизи.

У зв'язку з заявленим клопотанням ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2013 р. по справі № 5017/2761/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До господарського суду Одеської області надійшло від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість проведення призначеної судом експертизи по справі № 5017/2761/2012 у зв'язку відсутністю відповідної кваліфікації у судового експерта для проведення вказаної експертизи.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2013 р. провадження у справі № 5017/2761/2012 було поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи представник відповідача наполягав на проведенні по справі вищезазначеної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С." - Мазуровій Інгі Станіславівні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2013 р. по справі № 5017/2761/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С." - Мазуровій Інгі Станіславівні, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.03.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С." Мазурової І.С. про залучення до проведення призначеної судом експертизи спеціаліста, який має відповідні знання та ліцензію у даній галузі.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання).

Так, з огляду на положення абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та ч. 3 ст. 79 ГПК України, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2013 р. провадження у справі № 5017/2761/2012 поновлено та розгляд справи призначено в засіданні суду на 05.04.2013 р.

В засіданні суду 05.04.2013 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Також під час розгляду судом клопотання експерта про залучення спеціаліста до проведення призначеної судом по справі будівельно-технічної експертизи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до проведення експертизи Єгоращенка Володимира Борисовича, який має сертифікат Атестаційної Архітектурно-будівельної Комісії, а саме кваліфікаційний сертифікат серія АР № 001271 від 23.07.2012 р., за професією - інженер-проектувальник. В свою чергу представник відповідача подав заяву про залучення до проведення експертизи спеціалістів кафедри водовідведення та гідравліки Одеської державної академії будівництва та архітектури, яка спеціалізується на водовідведенні, при цьому наголосив, що вказана Академія будівництва має відповідну ліцензію.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судовому експерту на залучення до проведення призначеної судом по справі будівельно-технічної експертизи спеціаліста, який має відповідні знання та ліцензію в будівельній і технічній галузі, при цьому надавши експерту відомості щодо запропонованих сторонами по справі спеціалістів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Надати судовому експерту ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С." дозвіл на залучення до проведення призначеної судом по справі № 5017/2761/2012 будівельно-технічної експертизи спеціаліста, який має відповідні знання та ліцензію в будівельній і технічній галузі.

3. Зупинити провадження у справі № 5017/2761/2012 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка проводиться судовим експертом ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3).

Головуючий суддя Петров В.С.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Щавинська Ю.М.