Рішення № 30523412, 08.04.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/14064/2012

2/212/1253/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника по довіреності Конюшко Д.Б. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0308/0508/88-125 від 13.05.2008 року, яка станом на 01.11.2012 року склала 17695,52 грн, звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, шляхом проведення торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», та стягнути суму судового збору сплачену при зверненні з позовом до суду в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» а на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 0308/0508/88-125 від 13.05.2008 р. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 68000,00 грн, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачено Договором та Додатком № 1 - Графіком повернення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 13 травня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідачі уклали Іпотечний договір, відповідно до якого відповідачі передали кредитору в іпотеку вищевказану квартиру. Позивач умови Кредитного договору виконав у повному обсязі, проте, відповідачі взяті зобов'язання належним чином не виконували, внаслідок чого утворилась заборгованість, у зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання від представника позивача по довіреності Шеренця Р.О. надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підтримує, у зв'язку із погашенням заборгованості та подальше здійснення відповідачем платежів згідно графіку. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн, при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 34-44).

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач зазначив, що станом на 08.04.2013 року відповідачами була погашена заборгованість по кредитному договору № 0308/0508/88-125 від 13.05.2008 року та здійснюється оплата згідно графіку платежів. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляду не підлягають.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачем понесених та документально підтверджених судових витрат, суд вважає вимогу такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, суд присуджує стягненню з відповідача всіх понесених ним у справі витрат.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов в частині стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 89, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис