Вирок № 30523197, 09.04.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/326/13- к

1-кп/583/24/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Алєксєєнко І.В., Марченко О.Ю.

з участю прокурора Вініченка О.М., Картуз А.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради Гмиря В.П.

представника відділення кримінальної міліції

у справах дітей Охтирського МВ УМВС України

в Сумській області Бичкова В.В., Даценка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200060000010 від 20 листопада 2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Сонячне Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_4, громадянина України, українця, працюючого молодшим помічником майстра по виробництву ТОВ «Тера Юст», освіта середня-спеціальна, учня 12 класу Охтирської вечірньої школи, не одруженого, раніше не судимого,

по Ст. 187 ч. 2 КК України, суд

встановив :

07 жовтня 2012 року близько 03 години ночі обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7, знаходячись усі в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою, маючи єдиний злочинний намір на вчинення розбійного нападу по незаконному, відкритому заволодінню майна громадян, вистежили потерпілого ОСОБА_1, йдучи за ним з м. Охтирка, з вул. Жовтневої від магазину «Фреш», перестріли по пров. Ілліча, діючи, як співвиконавці з розподілом ролей, організатором яких був ОСОБА_5, застосовуючи фізичне насильство, ударом кулака в обличчя, обвинувачений ОСОБА_5 збив потерпілого на землю, після чого, наніс ще 1 удар ногою по тілу. Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, з метою подавити опір потерпілого ОСОБА_1, також кожний нанесли по одному удару ногами по тілу потерпілого. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 промовив слова до обвинуваченого ОСОБА_7 : «Діставай ніж», що і зробив останній в присутності обвинуваченого ОСОБА_6, діставши ніж, приклав його до шиї потерпілого, промовив слова «лежати», інакше виказав погрозу його застосування, вільною лівою рукою утримував потерпілого за шию, придавлюючи до землі, під час застосування психічного та фізичного насильства з спричиненням фізичної болі і легких тілесних ушкоджень, які не потягли розладу здоров'я та погрозою застосування насильства небезпечного для життя по використанню ножа, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поєднуючи із насильством небезпечним для життя та здоров'я, надавили кінець ножа таким чином, що він порізав шию і завдав колотої рани потерпілому, разом вчинили відкрите викрадення майна, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 заволодів пакетом з продуктами харчування, а саме : пляшкою олії «Диканька» вартістю 16 гривень, двома упаковками цукру вартістю по 4 грн. 50 коп. за кожну, пів-хлібиною «Дарницький» вартістю 1 грн. 85 коп., 0,5 кг печива на суму 11 грн., пакетом вартістю 1 грн. на загальну суму 38 грн. 85 коп., обвинувачений ОСОБА_5, діставши з кишені потерпілого гаманець вартістю 55 грн. 25 коп. з 50 гривнами та сувеніром купюрою «сто гривень» вартістю 3 гривни, тут же, на місці злочину, передав його ОСОБА_6, а сам заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Н73» вартістю 650 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 гривень, який дістав з кишені потерпілого, таким чином обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад з метою відкритого заволодіння чужим майном на загальну суму 807 гривень 10 копійок, поєднаний із спричиненням легких тілесних ушкоджень, які не потягли короткочасного розладу здоров'я та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого та вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України.

Будучи допитаними в суді, всі обвинувачені вину визнали повністю у вчиненні злочину по якому пред'явлено обвинувачення і щиро розкаялися у вчиненому.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що дійсно 07.10.2012 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 близько 01 години в м. Охтирка біля магазину «Фреш» вживали пиво «Зіберт», кожний випив по 1 пляшці. Біля магазину між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1 виникла коротка сварка, в подальшому, коли ОСОБА_1 пішов додому, вони його зустріли на пров. Ілліча близько 03 години ночі. Перед цим домовилися пограбувати його. ОСОБА_5 першим наніс удар в обличчя ОСОБА_1, чим збив його з ніг. Продовжуючи подавляти опір, ОСОБА_5 ще один раз наніс удар по тулубу ногою, так само вчинив і він, разом з ОСОБА_7 по одному разу нанесли удари кожний ногою по тілу ОСОБА_1 В цей час він підібрав пакет з продуктами харчування, які випустив потерпілий. ОСОБА_7 лівою рукою утримував за шию потерпілого до землі, правою рукою приклав ножа до шиї потерпілого, а в цей же час ОСОБА_5 з кишені ОСОБА_1 дістав гаманець з грошима, який передав йому та мобільний телефон, який ОСОБА_5 залишив собі. В ході злочину всі діяли злагоджено, кожний знав, що йому робити. Відібравши майно, потерпілого ОСОБА_1 залишили на землі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_6, що дійсно він запропонував у ОСОБА_1 викрасти речі. Підійшовши, першим вдарив потерпілого в обличчя кулаком, щоб подавити його морально до опору, збив на землю, де, ОСОБА_7, лівою рукою утримуючи його за шию, притиснувши до землі, правою рукою поклав лезо ножа до шиї, а він в цей час діставав з кишень потерпілого гаманець з грошима, які віддав ОСОБА_6 та мобільний телефон, який залишив собі, після чого потерпілого ОСОБА_1 залишили на землі.

Обвинувачений ОСОБА_7 також пояснив суду, що 07.10.2012 року близько 01 години поблизу магазину «Фреш», що по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської області вживали пиво. Між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1 відбулася випадкова зустріч та короткочасна сварка, на ґрунті взаємного непорозуміння, в подальшому вирішили вчинити злочин відносно цієї особи, забрати в неї майно, зустріли його на провулку Ілліча в м. Охтирка, де ОСОБА_5 вдарив кулаком в обличчя, збивши ОСОБА_1 з ніг. Він за взаємною згодою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втрьох, з метою подолати опір, нанесли ногами кожний по 1 разу удари по тілу потерпілого. На окрик ОСОБА_5: «Діставай ніж», він дістав ніж, оголив його, приклав лезо до шиї потерпілого, іншою рукою прижав за шию ОСОБА_1 до землі та виказав погрозу лежати. В цей час ОСОБА_5 діставав гаманець та мобільний телефон з кишень потерпілого . Після викрадення майна, тіло ОСОБА_1 залишили на землі.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив покази всіх трьох обвинувачених, що дійсно 07.10.2013 року о 01 годині біля магазину «Фреш», що по вулиці Жовтневій в м. Охтирка Сумської області він мав короткочасну словесну перепалку з обвинуваченим ОСОБА_5 Близько 03 години, коли повертався додому по пров. Ілліча, його перестріли обвинувачені. ОСОБА_5 попрохав цигарку та вдарив кулаком в обличчя, збив його з ніг на землю. Після цього в область тіла обвинувачені нанесли йому декілька ударів ногами. Обвинувачений ОСОБА_7 рукою придавив його голову та шию до землі, іншою рукою приклав розкрите лезо ножа до шиї, промовивши : «лежати». Після цих слів він опору не чинив, так як пояснив, що було страшно за здоров'я та життя. Обвинувачений ОСОБА_5 надав голосно команду, що : «Забираємо все, що є в кишенях і тікаємо», сам дістав гаманець з грошима та мобільний телефон. Під час тримання ножа біля шиї, від його продавлювання, він відчував легке поколювання тіла і усвідомив, що лезо ножа прорізало тіло шиї і його життю загрожувала небезпека порізу кровоносних вен та трахеї горла.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є працівниками патрульно-постової служби міліції, пояснили, що 07.10.2012 року знаходилися на чергуванні, близько 03 години до них звернувся потерпілий ОСОБА_1 та повідомив, що до нього вчинений розбійний напад, прохав затримати злочинців. Неподалік від місця злочину були встановлені обвинувачені, які втрьох вчиняли розподіл викраденого майна, яке було в пакеті. При наближенні до них, обвинувачені викинули вказаний пакет та почали тікати.

Кожний з обвинувачених підтвердили в суді, що на слідстві говорили правду, як в ході дачі показів, так і при відтворенні обстановки і обставин події. З їх показів видно, що організатором злочину та безпосередньо керуванням ним був обвинувачений ОСОБА_5

Суд вважає, що обвинувачені діяли, як співвиконавці з розподілом ролей, про що свідчать їх дії, що всі разом перекрили шлях потерпілому, йдучи на зустріч. Після того, як обвинувачений ОСОБА_5 збив ОСОБА_1 на землю, всі продовжили наносити удари з метою зламати його опір, подавили його морально та фізично, спричинивши фізичну біль та тілесні ушкодження, щоб ОСОБА_1 морально не міг вчинити супротив. З цією метою, щоб остаточно безперешкодно вчинити злочин, обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився дістати ніж ОСОБА_7, що і виконав останній, притуливши ніж до шиї потерпілого та удержував його застосуванням фізичної сили іншої руки, придавивши голову до землі і в цей час обвинувачений ОСОБА_6 викрадає пакет з продуктами харчування, який від фізичного болю випустив з рук потерпілий, а сам ОСОБА_5 дістає з карманів потерпілого гаманець з грошима та мобільний телефон, передає частину викраденого ОСОБА_6, який був присутнім при виголошенні ОСОБА_5 слів, щоб ОСОБА_7 дістав ніж, чув ці слова. В його присутності обвинувачений ОСОБА_7 приставив ніж до шиї лежавшого на землі ОСОБА_1 і одночасно отримував викрадені речі з кишень потерпілого обвинуваченим ОСОБА_5, гаманця та грошей, прийняв їх від ОСОБА_5, що свідчить про єдиний намір вчинення злочину - розбій з погрозою застосування фізичного насильства, яке поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Приведені докази судом беззаперечно свідчать про те, що обвинувачені діяли за попередньою змовою, групою осіб, сумісно, з єдиним умислом, з розподілом ролей.

Вина обвинувачених підтверджується речовим доказом, оглянутим в суді, з якого видно, що до огляду надано складений перочинний ніж.

Вина обвинувачених також підтверджується :

Явками з повинною, написаними власноручно обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 14-16 том 1).

Протоколом огляду від 07.10.2013 року та фототаблицями до протоколу, яким оглянуто та зафіксовано : пляшку олії «Диканька», двох упаковок цукру, пів-хлібини «Дарницький», пачка макаронних виробів «Зодіак» вагою 1 кг, поліетиленовий пакет, відкрито викрадені 07.10.2013 року у потерпілого та металевий ніж, яким обвинувачений ОСОБА_7 погрожував потерпілому ОСОБА_1 (а.с.37 -39 том 1).

Протоколом огляду від 23.10.2013 року, а саме : металевого ножа, яким обвинувачений ОСОБА_7 погрожував потерпілому ОСОБА_1 (а.с. 54 том 1).

Протоколом огляду місця події від 07.10.2012 року та фототаблицями до протоколу, яким оглянуто квартиру АДРЕСА_1, де в одній з кімнат на торшері виявлено мобільний телефон марки «Нокіа Н73» IMEI: НОМЕР_1, та як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, даний телефон 07.10.2013 року був викрадений у потерпілого ОСОБА_1 під час розбійного нападу (а.с. 58-61 том 1).

Довідкою про вартість, згідно якої вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС» станом на 07.10.2012 року становить 10 гривень (а.с.78 том 1).

Протоколом виїмки від 11.10.2012 року, яким вилучено спортивну кофту з капюшоном чорного кольору, в якій обвинувачений ОСОБА_5 знаходився 07.10.2012 року під час вчинення розбою (а.с. 88 том 1).

Протоколом виїмки від 11.10.2012 року, яким вилучено спортивну кофту з капюшоном чорного кольору, в якій обвинувачений ОСОБА_7 знаходився 07.10.2012 року під час вчинення розбою (а.с. 90 том 1).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.10.2012 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 розповів, як саме та при яких обставинах 07.10.2012 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України та показав, як тримав ніж біля шиї потерпілого ОСОБА_1, погрожуючи його застосуванням, поєднуючи із насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого (а.с.24-29 том 2).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.10.2012 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів, як саме та при яких обставинах 07.10.2012 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України та показав, як наніс удар у голову потерпілому ОСОБА_1 (а.с.64-68 том 2).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.10.2012 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів, як саме та при яких обставинах 07.10.2012 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України та показав, як вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 і наніс удари потерпілому (а.с.109-113 том 2).

Протоколами очних ставок від 09.10.2012 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_7, між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_5, протоколом очної ставки від 14.11.2012 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_6, згідно яких потерпілий ОСОБА_1 вказав, що саме обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 07.10.2013 року вчинили відносно нього розбійний напад, про що підтвердили самі обвинувачені (а.с. 42-44, 79-82, 129-135 том 2).

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вчинили напад на потерпілого ОСОБА_1 з метою заволодіння майном, яким відкрито заволоділи на загальну суму 807 гривень 10 копійок, використовуючи ніж, діючи за попередньою змовою групою осіб, як співвиконавці, з розподілом ролей, з єдиним умислом, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я при надавленні кінцівки ножа із вчиненням порізу шиї з спричиненням колотої рани потерпілому, вчинили злочин - розбій, дії яких необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До обтяжуючих обставин кожному з обвинувачених суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, так як кожен із обвинувачених пояснив, що протягом відпочинку, напередодні, не пізніше, ніж за 15 хвилин до вчинення злочинних дій, кожен випив по пляшці звичайного алкогольного пива «Зіберт». Це якраз той проміжок часу, за який обвинувачені дійшли з центру, де вживали спиртне, до місця вчинення злочину. Надана суду довідка відносно обвинуваченого ОСОБА_7, що він тверезий, судом не може бути прийнята до уваги і покладена в основу вироку, як пом'якшувальна обставина, так як ОСОБА_7 вживав пиво, а освідування проведено більш, як через дві години. На час освідування обвинувачений ОСОБА_7 міг бути тверезим, але на час вчинення злочину, він перебував ще в стані алкогольного сп'яніння і всі інші обвинувачені також. Тому, що за 15 хвилин, згідно медичних критеріїв, алкоголь ще перебував в тілі осіб, які його вживали.

До пом'якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, попросив вибачення у потерпілого, є особою молодого віку, хворіє на хронічне обструктивне захворювання легень І ст., хронічний бронхіт, алергічний риніт, проживає не в повній сім'ї, батько помер.

Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього майна, яке належить обвинуваченому.

До пом'якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував завдані збитки, попросив вибачення у потерпілого, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, проживає не в повній сім'ї.

Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього майна, яке належить обвинуваченому.

До пом'якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, відшкодував завдані збитки, попросив вибачення у потерпілого, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки скоїв кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області були проведені експертиза холодної зброї № 139 від 23.10.2012 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 705 грн. 60 коп. (а.с. 47) та судово-товарознавча експертиза № 445 від 23.10.2012 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 176 грн. 40 коп. (а.с. 70). Суд вважає, що вказані суми слід стягнути у дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7, з його матері - ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі - пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору в якому знаходяться пляшка соняшникової рафінованої олії «Диканька» об'ємом 0,5 літри, пачка макаронів фірми «Зодіак» вагою 1 кг, дві упаковки рафінованого цукру по 250 гр. кожна, половина чорного хліба «Дарницький», 0,5 кг печива «Пряжене молоко», передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - слід вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речовий доказ по справі - перочинний ніж, визнаний постановою ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_14 від 23.10.2012 року знаряддям вчинення злочину, переданий згідно квитанції № 000075 від 05.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа N73» IMEI: НОМЕР_1, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 та переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - слід вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речові докази по справі : спортивна кофта сірого кольору з капюшоном, вилучена у обвинуваченого ОСОБА_7 та спортивна кофта чорного кольору з капюшоном, вилучена в обвинуваченого ОСОБА_5, передані згідно квитанції № 000066 від 17.10.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід повернути їх власникам та дозволити власникам розпорядитися ними на власний розсуд.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5, а саме : на мобільний телефон марки «Нокіа-1200» IMEI: НОМЕР_2, накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року та переданий згідно квитанції № 000096 від 29.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід зняти після вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6, а саме : на мобільний телефон марки «Соні еріксон» сірого кольору без серійного номеру, накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року та переданий згідно квитанції № 000096 від 29.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід зняти після вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7, а саме : на мобільний телефон марки «Самсунг Стар-2» GT-s 5260 IMEI: НОМЕР_3, накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року та переданий згідно квитанції № 000096 від 29.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід зняти після вступу вироку в законну силу.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим слід змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши їх під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченим рахувати з 09 квітня 2013 року, з дня їх затримання.

В строк відбуття покарання зарахувати обвинуваченим тримання під вартою з 07.10.2012 року по 25.12.2012 року включно.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

Засудив :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого Ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього майна, яке належить засудженому.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого Ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців (трьох років шести місяців) позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього майна, яке належить засудженому.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого Ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців (трьох років шести місяців) позбавлення волі без конфіскації.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього засудженого ОСОБА_7, з його матері - ОСОБА_8 у дольовому порядку судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 139 від 23.10.2012 року у розмірі 705 грн. 60 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 445 від 23.10.2012 року у розмірі 176 грн. 40 коп., а всього 882 грн. (вісімсот вісімдесят дві грн.) по 294 грн. (двісті дев'яносто чотири грн.) з кожного, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН НОМЕР_1, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі - пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору в якому знаходяться пляшка 0,5 літри соняшникової рафінованої олії «Диканька», пачка макаронів фірми «Зодіак» вагою 1 кг, дві упаковки рафінованого цукру по 250 гр. кожна, половина чорного хліба «Дарницький», 0,5 кг печива «Пряжене молоко», передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речовий доказ по справі - перочинний ніж, визнаний постановою ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_14 від 23.10.2012 року знаряддям вчинення злочину, переданий згідно квитанції № 000075 від 05.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа N73» IMEI: НОМЕР_1, викрадений у потерпілого 07.10.2013 року, вилучений у засудженого ОСОБА_5 та переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речові докази по справі : спортивна кофта сірого кольору з капюшоном, вилучена у засудженого ОСОБА_7 та спортивна кофта чорного кольору з капюшоном, вилучена в засудженого ОСОБА_5, передані згідно квитанції № 000066 від 17.10.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути власникам - засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та дозволити власникам розпорядитися ними на власний розсуд.

Арешт на майно засудженого ОСОБА_5, а саме : на мобільний телефон марки «Нокіа-1200» IMEI: НОМЕР_2, накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року та переданий згідно квитанції № 000096 від 29.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - зняти після вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно засудженого ОСОБА_6, а саме : на мобільний телефон марки «Соні еріксон» сірого кольору без серійного номеру, накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року та переданий згідно квитанції № 000096 від 29.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - зняти після вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно засудженого ОСОБА_7, а саме : на мобільний телефон марки «Самсунг Стар-2» GT-s 5260 IMEI: НОМЕР_3, накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року та переданий згідно квитанції № 000096 від 29.11.2012 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - зняти після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши їх під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з 09 квітня 2013 року, з дня їх затримання.

В строк відбуття покарання зарахувати засудженим тримання під вартою з 07.10.2012 року по 25.12.2012 року включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя : М.Ф. Верес