Рішення № 30523050, 14.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3984/12 Провадження № 2/450/373/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"14" березня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення строків виконання зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.10.2012р. звернувся в суд з даним позовом до відповідача, та з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № A240247 від 29.11.2007 р. у розмірі 51 303,71 грн.

Позов обгрунтовує тим, що 23.04.2009 р. Пустомитівським районним судом Львівської області винесено рішення яким позовні вимоги ВАТ «Кредобанк» задоволено, та зобов'язано стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості 218 968,97 грн.

Однак станом на 16.10.2012 р. рішення суду є невиконаним, заборгованість позичальника перед банком є непогашеною та становить 94 052,73 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла за порушення строків виконання ним зобов'язання у розмірі 51303,71 грн., з них 12 157,11 грн. - індекс інфляції, 8903,73 грн.- 3% річних, та 30 242,87 грн.- пеня, що передбачена умовами договору.

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який неодноразоавво належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в пресі та поштовою довідкою від 16.02.2013 р., з невiдомих для суду причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов, від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

Згідно Кредитного Договору № А 240247 від 29.11.2007 р., укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 166680, 00 грн. строком до 01.11.2014р. зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань по виконанню умов кредитного договору, ВАТ «Кредобанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості в Пустомитівський районний суд.

23.04.2009 р. устомитівський районний суд виніс рішення, яким задовольнив вищезазначену позовну заяву , та зобов'язав стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 218 968,97 грн.

06.10.2010 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений договір відступлення права вимоги. Згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № А 240247, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем. Відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки згідно п. 7.1 кредитного договору № А 240247, даний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, тому обов'язок відповідача щодо виконання умов договору не припинився навіть після винесення 23.04.2009 р. рішення Пустомитівським районним судом.

21.09.2011 р. відповідачем за рахунок реалізації заставного майна було погашено заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 112 000,00 грн., таким чином основна заборгованість за кредитним договором склала 94 052, 73 грн.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03. 2012 р. наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно розрахунку загальної заборгованості, ОСОБА_1 заборгував ТОВ «Кредекс Фінанс» кошти в загальній сумі: 51 303,71 грн. з яких: 30242,87 грн.- пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 12157, 11 грн.- індекс інфляції, 8903,73 грн. - 3% річних.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509,526, 530, 536. 543, 553, 554, 625 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», юридична адреса м. Київ, вул. І. Сікорського (Танкова) буд. 8, поверх 6, офіс 1 код ЄДРПОУ 36799749, заборгованість по сплаті нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № А 240247 від 29.11.2007 в загальній сумі 51 303,71 грн. ( п'ятдесят одна тисяча триста три гривні сімдесят одна копійка ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», юридична адреса м. Київ, вул. І. Сікорського (Танкова) буд. 8, поверх 6, офіс 1 код ЄДРПОУ 36799749, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 513,04 грн. (п'ятсот тринадцять гривень чотири копійки).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський