Постанова № 30523026, 03.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року № 2а-12566/10/1370

17 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

з участю

представника позивача Бондар А.І.

представник відповідача Задорожний І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства Фірма "БП-Електромеханік" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи.

Позивач, Приватне підприємство фірма «БП-Електромеханік», звернувся 24.12.2010р. до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року та №30777/10/15-2 від 08.12.2010р. Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем всі належні до сплати суми податку на додану вартість сплачено повністю згідно податкових накладних, а тому нарахування проведено безпідставно.

Ухвалою від 27.12.2010 року позовну заяву приватного підприємства фірма «БП-Електромеханік» про визнання недійсним податкового-повідомлення рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010року та №30777/10/15-2 від 08.12.2010р. Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова в частині визнання недійсним податкового-повідомлення рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року залишено без розгляду. Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали від 27.12.2010 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №30777/10/15-2 від 08.12.2010 року.

Провадження у справі зупинялось відповідно до ухвали від 15.04.2011 року до набрання законної сили рішенням у справі №2а-852/11/1370. Поновлено провадження у справі відповідно до ухвали від 27.03.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав судові рішення прийняті у справі №2а-852/11/1370, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає вимоги необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані сторонами докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова, проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПП Фірма «БП-Електромеханік» (код за ЄДРПОУ 32970599) поданої за травень 2010 року, про що 10.09.2010 року складено акт №876/15-2. (а.с.12-15).

На підставі складеного за результатами перевірки акта, відповідачем 04.10.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №23695/10/15-2 (а.с.10) про визначення позивачеві податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 8773,88 коп. (8356,08 грн. - основний платіж, 417,8 грн. - штрафна (фінансова) санкція).

У подальшому відповідачем направлено позивачеві першу податкову вимогу №1/827 від 05.11.2010 року (а.с.11), якою позивача повідомлено, що станом на 06.11.2010 року сума податкового боргу позивача становить 7880,88 грн. і на активи позивача розповсюджуються право податкової застави.

Згідно складеного за результатами перевірки акта №411/15-2 від 08.12.2010 року (а.с.51-52), відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», яке полягає у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №0010351520/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010р. про зобов'язання позивача сплатити штраф у сумі 210 грн. за затримку на 19 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4 ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

Судом з матеріалів справи встановлено прийняття Львівським окружним адміністративним судом постанови від 29.04.2011 року у справі №2а-852/11/1370, залишеної без змін відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова №23695/10/15-2 від 04.10.2010року (а.с.65-71).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року у справі №2а-852/11/1370, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року, набрала законної сили, а спірним податковим повідомленням-рішенням №0010351520/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010р. позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 210 грн. за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року (визнаного судом протиправним та скасованого), суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов'язку по сплаті штрафу у сумі 210 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, а також згідно з п.1 ч.2 цієї ж статті суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення чи прийняти згідно ч.2 ст.162 КАС України іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення податкового органу, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків.

Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили, тобто лише на майбутнє.

Оскільки на час прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення №0010351520/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010р. про зобов'язання позивача сплатити штраф в сумі 210 грн. було чинним податкове повідомлення-рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року, суд вважає, що у податкового повідомлення-рішення №0010351520/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010р. відсутні ознаки протиправності, а тому вимога про визнання спірного рішення протиправним задоволенню не підлягає.

Водночас у зв'язку з визнанням судом протиправним і скасуванням податкового повідомлення-рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року, податкове повідомлення рішення №0010351520/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача слід стягнути 1,7 грн. сплаченого державного мита (судовий збір).

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова №0010351520/0/30777/10/15-2 від 08.12.2010р.

3. У задоволенні іншої вимоги відмовити

3. Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства Фірма «БП-Електромеханік (м. Львів вул. Винниченка 28 кв. 4а, ЄДРПОУ 32970599) судовий збір в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.04.2013 р. о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.