Постанова № 30522874, 29.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. Справа № 804/1064/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Руднєвої І.В. Мищерської В.Я., Круглик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправнимИ та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 7» (далі - позивач, ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Криворізька центральна МДПІ Дніпропетровської області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2012р.: №0001182301, яким визначено суму податкового грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 218 593 грн. 50 коп., з яких: за основним платежем збільшення на 1 082 232,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 136 361,50 грн.; №0001142301, яким визначено суму податкового грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 075 034 грн. 00 коп., з яких: за основним платежем збільшення на 902 983,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 172 051,00 грн.; №0001352304, яким визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 52 120 грн. 00 коп., через порушення пп. 7.24 ст. 7, п. 2.8. ст. 2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту від 05.12.2012р. №4283/220/34062468 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельно-монтажне управління №7» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. Вважає дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки дані рішення відповідачем були прийняті на підставі того, що податковим органом було встановлено порушення ТОВ «Будівельно-монтажне управління №7», серед іншого, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за перевіряємий період з контрагентами; ч.1,5 ст. 203, ст. 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 ЦК України) по правочину, укладеному з покупцями та постачальниками робіт та послуг; п.п.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 902983,0 грн.; п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.1, п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, завищено валові витрати на суму 4514915,0 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1082232,0 грн. На думку позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Отже, висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, позовні вимоги вважають необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 05.12.2012р. №4283/220/34062468 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельно-монтажне управління №7» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Криворізька центральна МДПІ Дніпропетровської області при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 27.12.2012р.: №0001182301, №0001142301 та №0001352304 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просять суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» 30.01.2006р. зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №563339 (а.с.111,т.1).

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» з 30.01.2006р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби (а.с.23,т.1).

Судом встановлено, що з 20.11.2012р. по 28.11.2012р. на підставі направлень від 19.11.2012р. №354, від 20.11.2012р. №357, від 23.11.2012р. № 366, наказу від 20.11.2012р. №1159 Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Будівельно-монтажне управління №7» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. (а.с.22,т.1).

За результатами перевірки 05.12.2012р. Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області складено акт № 4283/220/34062468 (а.с.22-110,т.1).

У ході виїзної позапланової перевірки ТОВ «Будівельно-монтажне управління №7» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. було встановлено, серед іншого, порушення:

1) п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за перевіряємий період з контрагентами;

2) ч.1,5 ст. 203, ст. 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 ЦК України) по правочину, укладеному з покупцями та постачальниками робіт та послуг;

3) п.п.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 902983,0 грн.;

4) п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.1, п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, завищено валові витрати на суму 4514915,0 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1082232,0 грн. (а.с.108-109,т.1).

На підставі акту перевірки, Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області були винесені податкові повідомлення-рішення від 27.12.2012р.:

- №0001182301, яким визначено позивачу суму податкового грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 218 593 грн. 50 коп., з яких: за основним платежем збільшення на 1 082 232,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 136 361,50 грн. (а.с.19,т.1);

- №0001142301, яким визначено позивачу суму податкового грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 075 034 грн. 00 коп., з яких: за основним платежем збільшення на 902 983,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 172 051,00 грн. (а.с.20,т.1);

- №0001352304, яким визначено позивачу штрафні (фінансові) санкції у сумі 52 120 грн. 00 коп. (а.с.21,т.1).

В ході судового розгляду було встановлено, що у 2010 році ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Цоколь», вартість робот у грудні 2010 року складає 65619,78 грн., у т.ч. ПДВ 10936,63грн, яке виконувало роботи з установки лічильника холодної води по вул. Сонячна, 20, м.Кривий Ріг, вул. Жовтнева,12, вул. Каткова,53 м.Кривий Ріг, вул. Каткова,35, здійснення поточного ремонту м'якої кровлі участка металоконструкцій МЛЦ №2, ч.2, поточний ремонт нежитлового приміщення по пр.Металургів 24 м.Кривий Ріг. Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів існувала розбіжність на суму ПК 10936,63грн. Відповідно до акту ДПІ у Жовтневому районі за № 95/23-02/31950126 від 11.06.2010р. встановлено порушення ТОВ «Цоколь» ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Цоколь» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) 01.03.2008р., по 15.04.2010 року, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємствта ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість». За результатами перевірки зменшено валові витрати та податковий кредит.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Техноіндустрія №1» з виконання поточного ремонту нежитлового приміщення під ювілейний магазин по вул. Металургів, буд.24, у січні 2010р. здійснено передоплату на виконання робот (послуга) на загальну суму 15850,0 грн., у т.ч ПДВ 2633,33 грн. Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів існувала розбіжність на суму ПК 2633,33 грн. Згідно відповіді ДПІ у Кіровському районі м.Донецька від 10.01.13 №55/7/22-213, підтвердити взаємовідносини не є можливим у зв'язку з відсутністю документів. За результатами перевірки зменшено валові витрати та податковий кредит.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Престиж Буд» з будівництва АБК з оздоблювальними роботами пункту приймання зберігання та первинної переробки зерна (послуга) на загальну суму 5000,0 грн., у т.ч. ПДВ 5833,33 грн. Згідно відповіді від 19.11.12 №6312/7/22-703 провести перевірку підприємства не є можливим. Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів існувала розбіжність на суму ПК 5833,33 грн. За результатами перевірки зменшено валові витрати та податковий кредит.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ КФ «Продінвест», закупка ТМЦ (плінтус, провід, двері,щебінь і т.д.) на загальну суму 38500,0 грн., у т.ч. ПДВ 6416,67 грн. Згідно відповіді від 29.12.12 №5955/7/15-213 підприємство у серпні 2010р. зменшило податкові зобов'язання по зазначеним взаємовідносинам, а перевірити не є можливим, тому що підприємство має стан 8 - місцезнаходження не встановлено. Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів існувала розбіжність на суму ПК 6416,67 грн. За результатами перевірки зменшено валові витрати та податковий кредит.

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіряємому періоді встановлено взаємовідносини ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» з підприємствами, які мають неосновний стан, мають ознаку ризикового кредиту та по, яким фактично не здійснювались операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного на загальну суму 3485462,10 грн., у т.ч. ПДВ 697092,42 грн.

Сума зменшення по контрагенту ТОВ «Главдніпрострой» (стан платника 14 - визнано банкрутом) на загальну суму без ПДВ 1411267,5 тис. грн., ПДВ 282253,50грн.

Відповідно до акту Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області від 29.11.2012 року № 664/221/30493822 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Главдніпрострой» щодо підтвердження відомостей та господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інтертерра» за січень 2012 та березень 2012 року, встановлено, що Дніпропетровською МДПІ отримано постанову господарського суду Запорізької області згідно якої боржник - ТОВ «Главдніпрострой», код за ЄДРПОУ 36934025 адреса: м. Запоріжжя, 69000, вул. Новгородська, 15 за адресою не знаходиться. ТОВ «Главдніпрострой» - визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ТОВ «Главмет» м. Дніпропетровськ, 49027, а/с 1784 (код за ЄДРПОУ 37577455).

Згідно до акту №94/150/36934025 від 23.02.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Главдніпрострой» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Вонер Груп» за березень 2011 року та ТОВ «АМГ Плюс» за травень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку, встановлено не реальність здійснення господарських операцій та встановлено юридичну дефектність первинних документів.

Відповідно до акту №304/15-0/36934025 від 02.08.2012р про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Главдніпрострой» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань за червень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «ДВЄ», встановлено не реальність здійснення господарських операцій та встановлено юридичну дефектність первинних документів.

Згідно до акту №304/1 5-0/36934025 від 02.08.12р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Главдніпрострой» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань за період серпень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Агрофінінвестторг», встановлено не реальність здійснення господарських операцій та встановлено юридичну дефектність первинних документів.

Перевіркою встановлено, що угоди укладені ТОВ «Главдніпрострой» з ТОВ «Інтертерра» за січень, березень 2012 року з ознаками відсутності фактичних фінансово-господарських операцій то ймовірно що договори з контрагентами покупцями, згідно з ч.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст.215, ст216, ст.228, ст.655, ст.656, ст. 658, ст. 662 та ст. 664 Цивільного кодексу України є нікчемними. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) ТОВ «Главдніпрострой» за січень, березень 2012 року, які підпадають під визначення норм та вимог Податкового Кодексу України: п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.4 ст. 198 - за перевіряємий період вбачаються як такі, що є нікчемними. З урахуванням вимог «Методичних рекомендацій (орієнтовний алгоритм дій) органів державної податкової служби ...." наведених листом ДПА України від 03.02.09 №2012/7/10-1017, матеріали перевірки Дніпропетровської МДПІ по підприємству ТОВ «ЛАН» підлягають направленню до ДПІ, на обліку яких знаходяться контрагенти постачальники та контрагенти покупці для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що підприємства мають не основні стани (ліквідовані або відсутні за місцем знаходження), тому первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь - які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності у підприємств відсутні.

Згідно проведеного аналізу встановлено, що у постачальників послуг та ТМЦ відсутнє виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, трудові ресурси, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що операції контрагентів з ТОВ «Будівельно-Монтажне управління №7» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим, контрагенти постачальники та ТОВ «Будівельно-Монтажне управління №7» не здатні фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Неможливість фактичного здійснення постачальниками та ТОВ «Будівельно-Монтажне управління №7» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Отже, за результатами перевірки по зазначеним підприємствам зменшено валові витрати та податковий кредит ТОВ «Будівельно-Монтажне управління №7».

Судом встановлено, що у 2011 році ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Віста Альянс» на загальну суму 145471,39 грн. Відповідно до договору на виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» (підрядчик) та ТОВ «Віста Альянс» (субпідрядник) уклали наступні договори:

- від 14.12.10 №14/12-10 - відповідно до п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику здійснити будівництво адміністративно - побутового корпусу на будівельному об'єкті пункт прийому, зберігання первинної переробки зерна в с.Девладово, Софієвського району, Дніпропетровської обл., своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 03.01.11 №03/01-11 - відповідно п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику виконати роботи по ремонту нежилого приміщення під ювілейний магазин по адресу: м. Севостопіль, вул.Ген.Петрова, своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 03.01.12 №03/01/2-11- відповідно п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику виконати роботи на будівельному об'єкті, який розташований на пр.Оболонськом,21Б своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 04.01.11 №04/01-11 - відповідно п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику виконати роботи по ремонту нежилого приміщення під ювілейний магазин по адресу: м.Львів, вул.Шпитальна, 11, своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 04.01.11 №04/01-1-11 - відповідно п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику виконати роботи по ремонту нежилого приміщення під ювілейний магазин по адресу: м.Берегово, пл. Кошута,3, своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 19.04.11 №19/04-А відповідно п.1.1 підрядчик поручає, субпідрядчику виконати роботи потолків цеху розлива, творожного цеху, аппаратного цеху на ДП «Агролайт» Кошута,3, своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 19.04.11 №19/04-П - відповідно до п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику здійснити ремонт на об'єкті будівництва - пункт прийому, зберігання первинної переробки зерна в с.Девладово, Софієвського району, Дніпропетровської обл., своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 21.04.11 №21/04-Л - відповідно до п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику здійснити ремонт в приміщенні під ювілейний магазин по адресу: м.Львів, вул.Шпитальна, 11, своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 20.04.11 №20/04-К відповідно до п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику здійснити ремонт на об'єкті будівництва м.Київ, вул.Саксаганського,1 - викладення гранитних плит на підлогу, ступені в будівлі, установка опалювальної системи в конференц залі, своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 21.04.11 №21/04-Б - відповідно п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику виконати ремонт в приміщені під ювілейний магазин по адресу: м.Берегово, пл. Кошута,3, власними силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика;

- від 01.06.11 №01/07-П - відповідно до п.1.1 підрядчик поручає, субпідряднику здійснити ремонт на об'єкті будівництва - пункт прийому, зберігання первинної переробки зерна в с.Девладово, Софіевського району, Дніпропетровської обл., своїми силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика.

До перевірки підприємством було надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за типовою формою №КБ - 3 та акти виконаних підрядних робіт типової форми №КБ - 2В. Відповідно до яких заказник ТОВ «БМУ №7» залучив субпідрядника ТОВ «Віста Альянс» по періодам:

1) Січень 2011 року - роботи виконувались по адресу пункт приймання, зберігання первісної переробки зерна в с.Девладово, довідка ТФ № КБ-3 на загальну суму 24912,88грн., у т.ч. ПДВ 4152,15 грн. (акт приймання виконаних робіт за січень № 0131/02) вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки заказника 38917,27 грн. (без ПДВ). Роботи з поточного ремонту приміщення ювелірного магазину м. Севостопіль, вул Ген.Петрова, 11 - довідка ТФ № КБ-3 на загальну суму 20571,380грн., у т.ч. ПДВ 3428,56 грн. (акт приймання виконаних робіт за січень № 0131/03) вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника на суму 12570,17 грн. (без ПДВ).

2) Лютий 2011 року - роботи виконувались по адресу пункт приймання, зберігання первинної переробки зерна в с.Девладово на загальну суму 239239,02 грн., у т.ч. ПДВ 39873,17 грн., вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника, а саме:

- довідка ТФ № КБ-3 на загальну суму 31049,07 грн., у т.ч. ПДВ 5174,85 грн. (акт приймання виконаних робіт за лютий № ОУ-0228/38), вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 11977,93 грн. (без ПДВ);

- довідка на суму 17498,70 грн., знижка 15% 2624,81 грн., всього 14873,89 грн., у т.ч. ПДВ 1478,98 грн., (акт приймання виконаних робіт лютий № ОУ-0228/37), вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 2916,45 грн. (без ПДВ);

- довідка на суму 54247,51 грн., у т.ч. ПДВ 9041,25 грн., акт приймання виконаних робіт за лютий № ОУ-0207/05, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 4940,74 грн. (без ПДВ);

- довідка на суму 77534,20 грн., знижка на виконані роботи 15% 11349,40 грн., всього 66184,80 грн., у т.ч. ПДВ 11030,80 грн., акт приймання виконаних робіт №ОУ-0207/04, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 30906,35 грн. (без ПДВ);

- довідка на суму 17663,83 грн., у т.ч. ПДВ 2943,97 грн., акт приймання виконаних робіт №ОУ-0207/03, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 536,14 грн. (без ПДВ);

- довідка на суму 26648,41 грн., у т.ч. ПДВ 4441,40 грн., акт приймання виконаних робіт №ОУ -0207/06. вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 32751,05 грн. (без ПДВ);

- довідка на суму 27501,20 грн., знижка на роботи 15% 4117,01 грн., всього роботи на суму 23384,19 грн., у т.ч. ПДВ 3897,37 грн., акт приймання виконаних робіт №ОУ-0228/39, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 9650,05 грн. (без ПДВ);

- довідка на суму 26548,41 грн., у т.ч. ПДВ 4441,40 грн., акт виконаних робіт №ОУ - 0207/06;

- довідка на суму 5187,32 грн., у т.ч. ПДВ 864,55 грн., вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 4683,85 грн. (без ПДВ);

Також, виконані роботи:

- по об'єкту по пр. Оболонському, 21Б - довідка про вартість виконаних робіт на суму 79188,02 грн., у т.ч. ПДВ 13198,00 грн., акт приймання виконаних робіт №07- 0228/43, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника;

- по ремонту нежилого приміщення ювелірного магазину по вул. Госпитальна, 11, м.Львів - довідка про вартість виконаних робіт складає 26380,56 грн., у т.ч. ПДВ 4396,76 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий №ОУ-0228/41, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 54,22 грн.;

- по ремонту нежилого приміщення ювелірного магазину по пл. Кошута, м.Берегове - довідка про вартість виконаних робіт складає 32619,54 грн.,у т.ч. ПДВ 5436,59 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий №ОУ -0228/42, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки заказчика705,05 грн.;

- по ремонту нежитлового приміщення ювелірного магазину по вул. Ген. Петрова, 1, м. Севостополь - довідка про вартість виконаних робіт складає 8676,34 грн., у т.ч. ПДВ 1446,06 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий №ОУ -0228/44, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 1012,72 грн.

Таким чином, у лютому 2011 року ТОВ «Віста Альянс» виконувало будівельні роботи на загальну суму 386103,5 грн., у т.ч. ПДВ 64350,58 грн., з матеріалів підрядника ТОВ «БМУ №7».

3) Квітень 2011 року - довідка по поточному ремонту нежитлового приміщення під споруду ювелірного магазину по вул. Шпитальна, 11, м.Львів на загальну суму 14003,62 грн., у т.ч. ПДВ 2333,94 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за травень №ОУ - 0429/14, з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 4719,32 грн., а саме довідка по поточному ремонту нежитлового приміщення під споруду ювелірного магазину по пл. Кошута,11, м. Берегово на загальну суму 41289,83 грн., у т.ч. ПДВ 6881,64 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень №ОУ-0429/13, з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 55109,81 грн.

4) Травень 2011року - довідка на об'єкті по ремонту опалювальної системи в приміщені, розміщеного по вул. Саксаганського.1 м.Київ про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за травень на загальну суму 12750,96 грн., у т.ч. ПДВ 2125,16 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за травень №ОУ-0531/05, з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 3790,96 грн., а саме:

- довідка на об'єкті по ремонту опалювальної системи в приміщені, розміщеного по вул. Саксаганського,1 м.Київ про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за травень на загальну суму 14841,34 грн., у т.ч. ПДВ 2473,56 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт а травень №ОУ - 0531/06, з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 560,65 грн.;

- довідка на об'єкті обліцовка підлоги та ступеней гранітною пліткою, розміщеного по вул. Саксаганського, 1, м.Київ про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за травень на загальну суму 83465,64 грн., у т.ч. ПДВ 13910,94 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за травень №ОУ - 0531/07, з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 29762,17 грн.;

- довідка на об'єкті обліцовка підлоги та ступеней гранітною пліткою, розміщеного по вул. Саксаганського,1, м.Київ про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за травень на загальну суму 86141,68 грн., у т.ч. ПДВ 14356,94 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за травень №ОУ - 0531/08, з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника 9603,61 грн.

Таким чином, у травні 2011 року ТОВ «Віста Альянс» виконувало будівельні роботи, вартість робіт з виключенням матеріальних ресурсів поставки замовника на загальну суму 197199,60 грн., у т.ч. ПДВ 32866,60 грн., матеріали підрядчика ТОВ «БМУ №7».

5) Липень 2011 року - довідка на об'єкті - пункт приймання, зберігання та первинної

переробки зерна в с.Девладово про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за липень на загальну вартість 37100,40 грн., у т.ч. ПДВ 6183,4 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за липень №ОУ 0729/13.

Відповідно до оборотно сальдової відомості по 631 розрахунки проведені у безготівковій формі, на кінець 2011 року заборгованість між підприємствами відсутня.

З наданими до перевірки довідками про вартість виконаних робіт зазначено, що з вартості робіт виключається вартість матеріальних ресурсів поставки замовника.

Судом встановлено, що до перевірки не надано документи на постачання, приймання, розвантажування, складування та подачу безпосередньо на місце виконання робіт всіх необхідних матеріалів та обладнання. Надано запит керівнику підприємства про надання письмових пояснень з питання надання документів на постачання, приймання, розвантажування, складування та подачу безпосередньо на місце виконання робіт всіх необхідних матеріалів та обладнання. Керівником надано пояснення, що матеріали були у субпідрядника, що суперечить наданим первинним документам.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що актом Західно-Донбаської ОДПІ №42-22/1- 37172622 від 23.05.12р. «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Віста Альянс», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» за червень 2011 року, ТОВ «Рєгада Групп» за червень 2011 р. та ТОВ «Фармметпласт» за квітень і травень 2011 р., актом Західно-Донбаською ОДПІ №97-22/1- 37172622 від 08.10.12р. «Щодо неможливості проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Віста Альянс», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Кітч» за листопад 2011 року, ТОВ «АМГ Плюс» за травень 2011 р. та ТОВ «Главдніпрострой» за липень та грудень 2011 р. встановлено: відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не мало адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань у квітні - червні 2011р. та згідно до частини 1, 5 ст. 203, 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності, правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, суд приходить до висновку про відсутність передачі матеріальних ресурсів замовником ТОВ «Будівельно-Монтажне управління №7» підряднику ТОВ «Віста Альянс», що не підтверджує реального вчинення господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів, а зміст пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Судом встановлено, що ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Терра Агро» на загальну суму 88207,0 грн. До перевірки за 2011р. не надано, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, банківські виписки, договори на поставку та реалізацію продукції, на транспортування товару, зберігання, відомості про складські приміщення; довіреності на отримання товару, оборотно-сальдові відомості по рахункам щодо розрахунків між суб'єктами господарювання на реалізований товар та інше.

Включено по попередній оплаті за будівельні матеріали п/д № 157 від 26.06.12 на загальну суму 3000,0 у т.ч. ПДВ 500,0 грн.; п/д №159 від 26.06.12 на загальну суму 2381,0 грн., у т.ч. ПДВ 397,0 грн.; п/д № 162 від 27.06.12 на загальну суму 50000,0 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн. п/д № 195 від 12.07.12 на загальну суму 32826,0 грн., у т.ч. ПДВ 5471,0 грн.

Відповідно до п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Таким чином, відповідно до п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу, ТОВ «БМУ №7» документи для перевірки не надано, то такі документи вважаються у підприємства відсутні.

Отже, оскільки ТОВ «БМУ №7» відсутні документи, транспортування товару, зберігання товару, книга обліку виданих довіреностей, довіреності на отримання товару, відомості про складські приміщення, документи на подальшу реалізацію придбаного товару (робіт, послуг) на контрагентів - покупців це є достатні підстави для встановлення факта відсутності реального здійснення господарських операцій по ланцюгу чим порушено вимоги Податкового Кодексу України.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Будівельне управління 26» на загальну суму 90090,0 грн. Відповідно до договору від 01.09.11 №01/09 на виконання будівельно-монтажних робіт між ТОВ «БМУ №7» підрядник та ТОВ «Будівельне управляння 26» (далі «БУ 26») субпідрядник укладено угоду, згідно якої, відповідно до п.п.1.1 підрядник доручає, субпідрядник приймає на себе обов'язки виконати комплекс робот по облаштуванню архівного приміщення для зберігання справ потерпілих ВВД ФССНВУ в м.Кривому Розі пр.Миру, 30а, власними силами та з використанням своїх матеріалів та матеріалів підрядчика; відповідно до п.п.2.1 загальна вартість будівельно-монтажних робот складає 91000,0 грн., у т.ч. ПДВ 15166,67 грн. Договор від ТОВ «БУ 26» підписав директор ОСОБА_8. Довідка про вартість виконаних будівельних робот та затрат за жовтень 2011 (ТФ №КБ-3) по облаштуванню архівного приміщення для зберігання справ потерпілих ВВД ФССНВУ в м.Кривому Розі, пр.Миру, 30а, на загальну суму 19800,00 грн., у т.ч. ПДВ 3300,0 грн., відповідно акт приймання виконаних будівельних робот за жовтень 2011 року (ТФ №КБ-2В) №07/10-1 на загальну суму 19800,00 грн., у т.ч. ПДВ 3300,0 грн.; на загальну суму 70290,00 грн., у т.ч. ПДВ 11715,0 грн., відповідно акт приймання виконаних будівельних робот за жовтень 2011 року (ТФ №КБ-2В) №26/10-1 на загальну суму 70290,00 грн., у т.ч. ПДВ 11715,0 грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків на 30.11.12 між ТОВ «БМУ №26» та ТОВ «БУ 26» відсутня заборгованість між підприємствами.

Розрахунки проведені в безготівковій формі відповідно: п/д №753 від 07.10.11 на загальну суму 19800,0 грн., у т.ч. ПДВ 3300,0 грн.: п/д №715 від 12.09.11 на загальну суму 29700,0 грн., у т.ч. ПДВ 4950,0 грн.; п/д № 768 від 21.10.11 на загальну суму 40590,0 грн., у т.ч. ПДВ 6765,0 грн.

Відповідно до оборотно сальдової відомості розрахунки проведені у безготівковій формі, на кінець 2011 року заборгованість між підприємствами відсутня.

Згідно акту ДПІ у Деснянському районі м.Києва від 02.12.2011 № 7974/7/07- 020/36192653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне Управління 26» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.11 по 31.10.11р.» в якому зазначено порушення ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону, правочини, укладені ТОВ «Будівельне Управління 26» з зазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Згідно пояснень ОСОБА_8 - директора ТОВ «Будівельне Управління 26», зазначено, що до фінансово - господарської діяльності підприємства відношення він не має, печаткою підприємства не користувався, підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Будівельне Управління 26» не здійснював, податкову звітність підприємства не складав, не підписував та не подавав її до ДПІ, нікого не уповноважував на проведення таких дій.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Торговая компанія» «Вестлайн Імпульс ЛТД» на загальну суму 1213,0 грн., у т.ч. ПДВ 202,17 грн. Згідно з номенклатурою поставки отримано ТМЦ, а саме: диск алмазний, відро, гвозді, цемент.

Відповідно до оборотно сальдової відомості по розрахунки проведені у безготівкові формі, на кінець 2011 року заборгованість між підприємствами відсутня.

Згідно акту ДПІ у Печерському районі м.Києва «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Вестлайн Імпульс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 02.08.2010 року по 30.09.2011 року» від 04.11.2011 року №1454/23-10/37242359 в порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215. ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТК «Вестлайн Імпульс ЛТД» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах був переданий в порушення ст.662, ст.655 та ст.656 ЦК України, пояснень засновника ТОВ «ТК «Вестлайн Імпульс ЛТД» громадянки ОСОБА_10 від 20 серпня 2011 року, отриманого лейтенантом податкової міліції ВПМ Броварської ОДПІ Силенок О.С., яке надійшло на адресу ДПІ у Печерському районі м. Києва від УБВДОЗШ ДПА у м. Києві листом № 1761/7/35-204 від 06.09.2011р. (вх.№4583/8 від 07.09.2011 року).

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» у 2012 році мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Дейверс Інвест», на загальну суму 6500,0 грн., у т.ч. ПДВ 1083,33 грн., а саме, довідка на переробку боксів технічного огляду під приміщення АБК авто цеху про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за червень 2012р. на загальну суму 6551,88 грн., т.ч. ПДВ 1083,33 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за травень №ОУ - 0618/0106.

Відповідно до акту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №1731/22-517/37212057 від 26.10.2012 року «Про неможливість доведення зустрічної звірки ТОВ «Дейверс-Інвест» щодо ствердження здійснення господарських відносин з контрагентами за 01.08.2010 року - 07.2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку», ТОВ «Дейверс Інвест» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Дейверс Інвест» по ланцюгу постачання та продажу товару. За результатами виїзду встановлено відсутність ТОВ «Дейверс Інвест», його посадових осіб та документів фінансово-господарської діяльності підприємства за податковою адресою: м. Запоріжжя, шосе Хортицьке. буд. 3. Згідно отриманого 05.10.2012 року пояснення від ОСОБА_11 (рік та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, Луганська область, місце роботи: ТДВ «Автопарк»), мовою оригіналу: «...Я, ОСОБА_11 работаю на ООО «Автопарк» в должности коммерческого директора с 1989г. по настоящее время о предприятии ООО «Дейверс Инвест» слышу впервые . Вышеуказанное предприятие никогда не орендовало помещение по нашему адресу: г. Запорожье, Хортицкое шоссе, 3. Директор ООО «Дейверс Инвест» гр. ОСОБА_12 мне не знаком и слышу впервые...».

ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 7» у 2012 році мало господарські взаємовідносини з ТОВ «ТОВ В.Л.В» на загальну суму 15497,04 грн., у т.ч. ПДВ 2582,84 грн., здійснено закупку вікон метало пластикових в кількості 7 шт. Видаткова накладна від 31.05.12 №0531/07. До перевірки не надано: договори на поставку та реалізацію продукції; на транспортування товару, зберігання, відомості про складські приміщення; довіреності на отримання товару.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Пунктом 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.

Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

П.86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Нікчемним за ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Згідно ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, проте недотримання цієї вимоги цивільного законодавства не є ознакою нікчемності договору визначеною законом, оскільки такі ознаки містяться в інших нормах. За ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України нікчемним є правочин, який порушує публічний порядок та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави.

Відповідно до Спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерств і статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.95 №488/346 встановлено, що застосування затверджених даним наказом форм первинних документів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності. А саме: «Подорожній лист вантажного автомобіля», ф.№2; «Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні», ф.№1 міжнародна; «Товарно-транспортна накладна», ф.1-ТН; «Талон замовника» ф.№1-Т3.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 від 29.12.95 №488/346 Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля (далі - Наказ №488), товаро транспортна накладна типової форми №1-ТН - є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України. А також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем, обов'язковим документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно п.2 Наказу №488 застосування товарно-транспортної накладної Форми №1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Вантажовідправник зобов'язаний передати водію разом з товарно-транспортною накладною посвідчення про якість або сертифікат. Відомості про ці документи обов'язково зазначаються у товарно-транспортній накладній. У посвідченні про якість, у сертифікаті або іншому документі повинні міститись відомості про продукцію, допустимий термін його доставки.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа,, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Судом встановлено, що позивачем необхідні первинні документи, які повинні відповідати вищезазначеному законодавству (договори, акти виконаних робіт, накладні, платіжні документи тощо, які засвідчують рух товару, рух коштів, а отже і фактичні зміни майнового стану платника податків, а також використання наслідків цих господарських операцій у господарській діяльності підприємства) під час проведення перевірки не надані. У зв'язку з відсутністю зазначеної інформації відповідач був позбавлений можливості встановити факт зв'язку понесених витрат з господарською діяльністю підприємства та економічну доцільність здійснених витрат.

З правового аналізу зазначених законодавчих норм випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, приймаючи до уваги, що з наявних в матеріалах справи документів вбачається відсутність реальності здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами позивача, а валові витрати та податковий кредит сформовано на підставі недостовірних, неповних та суперечливих первинних документів, то такі суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько