Ухвала суду № 30522728, 08.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В.

Доповідач Дундар І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.,

суддів Дундар І.О., Барсукової О.І.,

при секретарі Пасічній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 1 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулися до суду з даною скаргою, в якій просили суд визнати дії державного виконавця ВДВС Дзержинського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом від 14 травня 2012 року такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25 жовтня 2012 року за судовим наказом Дзержинського міського суду Донецької області від 14 травня 2012 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції, зобов»язати державного виконавця усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25 жовтня 2012 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 1 березня 2013 року в задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця ВДВС Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області по відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом і скасування постанови ВП №35026333 від 25 жовтня 2012 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою задовольнити їх вимоги, оскільки судом неправильно застосовано норми процесуального права - суд помилково керувався нормами Закону України "Про виконавче провадження" в новій редакції, в той час як на час винесення судового наказу діяли норми, які не передбачали обов»язкової наявності у виконавчому документі паспортних даних або індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С. підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник Відділу державної виконавчої служби до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх осіб, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв правомірно на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Але таких висновків суд дійшов з порушенням вимог процесуального права.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" учасник виконавчого провадження, якій звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав та обов'язків яких стосується безпосередньо зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги друга сторона виконавчого провадження - боржник ОСОБА_2 не приймав участь у справі, чим порушені його права та інтереси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 1 березня 2013 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: