Ухвала суду № 30521507, 05.04.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/1343/13-ц

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

"05" квітня 2013 р. Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-534/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-534/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. ОСОБА_1 в письмовій заяві просить розглянути заяву за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України це не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви, архівної цивільної справи №2-534/11, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим № 2-534/2011 від 19.01.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнуті з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь опікуна ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 15.11.2010 року та до повноліття дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (а.с.21).

Виконавчий лист про стягнення аліментів отриманий стягувачем 08.02.2011 року (а.с.23).

Згідно листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 03.08.2012 року, виконавчий лист № 2-534/2011 від 19.01.2011 року надійшов до відділу ДВС 13.04.2011 року, того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання. Виконавчий лист направлено до ВДВС Джанкойського МРУЮ (а.с.39).

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим № 5362/03-14 від 28.08.2012 року, виконавчий лист № 2-534/2011 від 19.01.2011 року знаходився на виконанні, але 25.03.2011 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист надісланий до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки в м. Маріуполь Донецької області. Станом на 28.08.2012 року виконавчий лист до ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК не був повернутий, на виконанні не знаходиться (а.с.42).

Згідно листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції № 111/3.1-42 від 02.01.2013 року, виконавчий лист № 2-534/2011 від 19.01.2011 року надійшов до відділу ДВС 13.04.2011 року, того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання. Виконавчий лист направлено до ВДВС Джанкойського МРУЮ (а.с.40).

Згідно відповіді ВДВС Джанкойського МРУЮ №5362/03-14 від 28.08.2012 року 25.03.2011 року виконавчий лист № 2-534/2011 від 19.01.2011 року, виданий Джанкойським міськрайонним судом направлений на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та станом на 28.08.2012 року не виконання до ВДВС Джанкойського МРУЮ не повертався (а.с.42).

Втрата виконавчого листа позбавляє ОСОБА_1 права на виконання судового рішення. За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-534/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим № 2-534/2011 від 19.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь опікуна ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 15.11.2010 року та до повноліття дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова