Рішення № 3052144, 12.06.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-938

2008 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 2920002 відповідачам по справі. Згідно умов даного договору позивач надає в користування електричну енергію, а відповідачі повинні сплачувати вартість наданих послуг, але відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували. Згідно рішень Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2004 року та від 27 жовтня 2006 року з відповідачів була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1123 гривні 35 копійок, але до теперішнього часу вищевказану заборгованість відповідачі не сплатили. За період часу, а саме з 26 травня 2006 року по 26 березня 2007 року склалася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 372 гривні 14 копійок. Відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 372 гривні 14 копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд знаходить позов, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачами укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особистий рахунок № 2920002, відповідно до відкритого особистого рахунку та на підставі договору про користування електричною енергією від 26 серпня 2006 року відповідачі використовували електроенергію для власних побутових потреб, але оплату не проводили. Так згідно рішень Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2004 року та від 27 жовтня 2006 року з відповідачів була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1123 гривні 35 копійок, але до теперішнього часу вищевказану заборгованість відповідачі не сплатили. За період часу, а саме з 26 травня 2006 року по 26 березня 2007 року склалася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 372 гривні 14 копійок.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть з ним солідарну відповідальність по зобов'язанням, які виникають з договору найму житлового приміщення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 81 гривні на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 509, 526, 611, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул.. Лозовського, 69, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 372 гривні 14 копійок.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул.. Лозовського, 69, р/р 260056047 в ХОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код 00131954 судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова