Постанова № 30520166, 04.12.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/4475/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 декабря 2012 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гапонов Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ЧП "Фирма "Аир", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 являясь директором ЧП "Фирма "Аир", нарушил установленный порядок ведения налогового учета, в части своевременной подачи платежных поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, по сроку оплаты 30.08.2012 года, о чем составлен акт проверки от 24.09.2012 г. № 417/15-1/22286095/40, своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, в результате чего, суд считает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие.

Виновность ОСОБА_2 в правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии № 12 АА № 103660 от 29.10.2012 г. (л. д.1);

- копией акта проверки от 24.09.2012 г. № 417/15-1/22286095/40 (л.д. 2).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который раннее не привлекался к административной ответственности, степень вины, имущественное положение официально трудоустроен, следовательно, имеет постоянный и легальный источник доходов.

Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью. Учитывая обстоятельства дела, того факта, что правонарушитель, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение вреда охраняемым законом правам и интересам иных лиц и государства не причинило, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 статьи 163-2 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 163-2 КУоАП в отношении ОСОБА_2 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города ОСОБА_3 через Балаклавский районный суд города ОСОБА_3.

Судья Балаклавского районного суда

города ОСОБА_3 Гапонов