Ухвала суду № 30517702, 08.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р. Справа № 821/977/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушених прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, у якому просить захистити порушені права шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.01.2013р. ВП № 36228261 та ВП № 36228580, а також закрити вказані виконавчі провадження, що відкриті відносно ОСОБА_1.

Ухвалою від 19 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, позивач не з'явився в судові засідання, призначені на 27.03.2013р. та 08.04.2013р. Будь - якого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання повноважних представників позивача суду не надано.

Встановлені обставини неявки позивача або його представника в судові засідання свідчать про відсутність поважних причин для такої неявки.

Так, про призначення судового розгляду справи на 27.03.2013р. позивач повідомлений шляхом надіслання 21.03.2013р. на його адресу копій ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовки і призначення справи до судового розгляду, а також судової повістки. Зазначені судові документи були отримані позивачем 22.03.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7500001712924.

Оскільки позивач не з'явився у судове засідання, призначене на 27.03.2013р., розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 08.04.2013р., про що позивача було повідомлено судовою повісткою, надісланою на його адресу 28.03.2013р. та отриманою ним 30.03.2013р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 7500001709443.

У призначене на 08.04.2013р. судове засідання позивач знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст.33,35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач був повідомлений про дату,час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.35 та ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

До суду представник відповідача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі

Зазначені обставини свідчать про відсутність у позивача інтересу до розгляду справи, що призводить до затягування розгляду справи.

Про обгрунтовані причини не явок в судові засідання позивач суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, та без надіслання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушених прав залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5