Постанова № 30515963, 25.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р. Справа № 804/3299/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова від 12.02.2013 року №7/18.3-33 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс».

Позов мотивовано тим, що 18 лютого 2013 року позивачем було отримано засобами поштового зв'язку рішення Основ'янської МДГП м.Харкова від 12.02.2013 року №7/18.2-22 про анулювання ТОВ «ВКП Технопромімпекс» реєстрації платника ПДВ №100256117 на підставі абз. «г» п.184.1 ст.184 ПК України. TOB «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс» в періоді з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року було надано до відповідача податкові декларації з ПДВ, якими підтверджується постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту. В період з січня 2012 року по січень 2013 року ТОВ «ВКП Технопромімпекс» було придбано товару всього на суму 5002997 грн. та реалізовано на експорт товару всього на суму 5060825 грн. Позивач вважає, що всі податкові декларації з ПДВ, які були надані позивачем в періоді січень 2012 року - січень 2013 року, були прийняті відповідачем як податкова звітність з ПДВ та є такими, що відповідають за формою та змістом вимогам чинного податкового законодавства України. Отже, законних підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, встановлених ст.184 п.184.1 п.п.«г» ПК України, не було, внаслідок чого воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Технопромімпекс» з 20.10.2009 року зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради в якості суб'єкта господарювання.

В період з жовтня 2009 року по лютий 2013 року перебувало на податковому обліку в Основ'янській МДПІ м.Харкова.

На початку 2013 року були внесені зміни в реєстраційні дані підприємства, пов'язані із зміною місцезнаходження підприємства.

Станом на момент звернення з позовом до суду місцезнаходженням підприємства є м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 7 офіс 703.

Судом встановлено, що управлінням податкового контролю юридичних осіб складено акт від 11.02.2013 року №144/22-1/36627012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ВКП Технопромімпекс» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, згідно з яким ТОВ «ВКП Технопромімпекс» не підтверджено реальність здійснення господарських взаємовідносин з постачальниками, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення податкових операцій платником.

Відділом податкової міліції Основ'янської МДПІ м. Харкова зроблено висновок від 08.02.2013 року №55, що діяльність ТОВ «ВКП Технопромімпекс» у 2012 році спрямована на створення нікчемних правочинів. Таким чином, податкові декларації з ПДВ за період з січня 2012 року по грудень 2012 року вважаються наданими без оподатковуваних операцій.

За результатами акту перевірки від 11.02.2013 року №144/22-1/36627012 та висновку від 08.02.2013 року №55 відповідачем було винесено рішення від 12.02.2013 року №7/18.2-22 про анулювання ТОВ «ВКП Технопромімпекс» реєстрації платника ПДВ №100256117. Комісією встановлено: платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців подає декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Суд вважає, прийняте відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс» необґрунтованим, прийнятим в порушення вимог Податкового кодексу України, внаслідок чого воно має бути скасоване з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як на правовому підставу прийняття оскаржуваного Рішення, посилається в ньому на норму ст.184 п.184.1 п.п.«г» ПК України, яким передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Однак, судом встановлено, що позивач в періоді з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року подавав до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби податкові декларації з ПДВ, якими підтверджується постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджується поданими до ДПІ податковими деклараціями з ПДВ у період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

По-перше, статтею 46 п.46.1. ПК України закріплено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 46.5. ст.46 ПК України встановлено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228 затверджені форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок № 1492).

Відповідно до ст.49 п.49.1. ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2. даної статті ПК України встановлений обов'язок позивача, як платника податків і зареєстрованого платника податку на додану вартість, за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пункт 49.8. ст.49 ПК України закріплює, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Підпунктом 49.9.2. п.49.9. ст.49 ПК України передбачено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Судом встановлено, що протягом всього звітного 2012 року та січня 2013 року від відповідача не надходило на адресу позивача жодного повідомлення про відмову у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за період: січень-грудень 2012 року, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи належними доказами.

Дана обставина свідчить про те, що все податкові декларації з ПДВ, які були подані позивачем в періоді: січень - грудень 2012 року, були прийняті відповідачем як податкова звітність з ПДВ, а також вони повністю відповідають за формою та змістом вимогам чинного податкового законодавства України.

По-друге, п.185.1. ст.185 ПК України визначає перелік операцій, що є об'єктами оподаткування ПДВ. Зазначені операції поділяються на п'ять груп, визначених в статті: операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України, постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п.7 Порядок № 1492, у колонці А в усіх необхідних випадках проставляються обсяги постачання (придбання) без урахування податку на додану вартість, сума податку вказується у колонці Б.

Пунктом 8 зазначеного Порядку закріплено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Пункт 13 Порядку № 1492 закріплює, що декларація подається платником за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Декларація подається платником, який застосовує спеціальні режими оподаткування, за звітний (податковий) період незалежно від того, чи провадив такий платник податку таку діяльність у звітному періоді.

У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних. Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість/(скороченої)/(переробного підприємства)/(спеціальної)) подаються платником у визначених Кодексом випадках.

Розділом V Порядку визначений порядок заповнення податкової декларації.

Так, пунктом 3 підпунктом 3.1. даного розділу Порядку, Розділ І «Податкові зобов'язання» закріплено, що у рядках 1-6 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання звітного періоду, які оподатковуються за основною ставкою, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до ст.197 ПК України, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX ПК України, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод), та обсяги постачання, що не є об'єктом оподаткування відповідно до ст.196 ПК України, та ті, що не оподатковуються у зв'язку з визначенням місця постачання послуг за межами митної території України відповідно до пунктів 186.2, 186.3 ст. 186 ПК України або постачання послуг за межами митної території України.

Підпункт 3.2. даного пункту Порядку закріплює, що до рядка 1 декларації включаються оподатковувані за основною ставкою обсяги постачання, здійснені на митній території України, та ті, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V Кодексу визначено на митній території України.

А підпунктом 3.7. цього пункту Порядку зазначено, що у рядку 6 вказується загальний обсяг оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. Значення цього рядка дорівнює сумі рядків 1, 2.1, 2.2, 3, 4 та 5, і заповнюється тільки колонка А.

Обсяг операцій, що є об'єктом оподаткування, вказується у рядку 6.1 і застосовується при розрахунках загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню.

Пунктом 4 даного розділу Порядку Розділ II «Податковий кредит» встановлений порядок заповнення рядків податкової декларації щодо відображення сум податкового кредиту. Зокрема, підпунктом 4.1. даного пункту Порядку закріплено, що до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10-15 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість або без податку на додану вартість товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, імпортованих товарів, необоротних активів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку, а також тих, які не призначаються для використання у господарській діяльності або придбані з метою використання для постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 ст.186 ПК України за межами митної території України, окремо за напрямами використання здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об'єктом оподаткування).

Позивач, здійснює свою господарську діяльність на митній території України. За результатами здійснення своєї господарської діяльності, позивач складає та подає до органу податкової служби податкову звітність, зокрема, податкові декларації з ПДВ з необхідними датками за період: січень - грудень 2012 року.

Судом встановлено, що за останні 12 календарних місяців ТОВ «ВКП Технопромімпекс» здійснювало діяльність з купівлі-продажу товару.

Так, з декларацій ТОВ «ВКП Технопромімпекс» з ПДВ вбачається, що в період з січня 2012 року по січень 2013 року ТОВ «ВКП Технопромімпекс» було придбано товару всього на суму 5002997 грн. та реалізовано на експорт товару всього на суму 5060825 грн.

В наданих позивачем податкових деклараціях з ПДВ та додатків до них за період: січень 2012 - грудень 2012 року, відображено наступний обсяг господарських операцій, що є об'єктом оподаткування податком на додану вартість:

- у податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - 21,00грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн. та задекларовано податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 35433,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00грн. та задекларовано податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 2089,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 31273,00 грн. та задекларовано податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 2063,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 13333,00 грн. та задекларований податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 2063,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за червень 2012року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн. та задекларовано податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 2063,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 19355,00 грн. та задекларовано податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 99708,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 1833,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - у розмірі 470753,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 5295352,00 грн. та задекларовано податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 2986668,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року (звітна нова) у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн. та задекларовано податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 0,00 грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 1350000,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - у розмірі 1348590,00грн.;

- у податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 2351000,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - у розмірі 2304023,00 грн.

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (додаток до декларації) за серпень 2012 року, виправлено помилки за лютий 2012 року, а саме: у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) у розмірі 35433,00 грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (самостійний документ) за листопад 2012 року, виправлено помилки за червень 2012 року, а саме: у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - у розмірі 2063,00грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (самостійний документ) за листопад 2012 року, виправлено помилки за липень 2012 року, а саме: у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - у розмірі 85688,00грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (самостійний документ) за листопад 2012 року, виправлено помилки за серпень 2012 року, а саме: у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - у розмірі 470753,00грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (самостійний документ) за листопад 2012 року, виправлено помилки за вересень 2012 року, а саме: у рядку 6 визначено обсяг постачання у розмірі 0,00 грн., а задекларований податковий кредит (рядок 10.1) - у розмірі 2826233,00грн.;

Наведене свідчить та доводить, що податкові декларації з ПДВ за період січень 2012 року - грудень 2012 року, мають відповідні рядки Розділу І «Податкові зобов'язання» (рядки 1, 6, 6.1, 9), Розділу II «Податковий кредит» (рядки 10.1, 17) та Розділу III «Розрахунки з бюджетом за звітний період» (рядки 8, 25), заповнені в порядку, встановленому законодавством, із зазначенням показників як податкових зобов'язань з ПДВ так і податкового кредиту, що свідчить про здійснення позивачем у відповідному звітному податковому періоді господарських операцій з постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Крім того, згідно з пунктом 7 методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 встановлені наступні напрями реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки.

Результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Суд зазначає, що чинним Податковим кодексом України та порядком проведення зустрічних звірок не передбачено права податкового органу робити висновки про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та застосовувати до платника такі наслідки як анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі акту про неможивість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

За таких обставин, правових підстав для прийняття відповідачем Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс», встановлених ст.184 п.184.1 п.п.«г» ПК України, не було, внаслідок чого, оскаржуване Рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова від 12.02.2013 року №7/18.3-33 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Технопромімпекс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 25.03.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко