Рішення № 30514809, 03.04.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

03.04.2013

Справа № 0418/7449/2012

2/0203/781/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача - Білоус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МІСТА», третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МІСТА», третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання права власності. (а.с. 1-4).

11 березня 2013 року представником позивача до матеріалів справи були долучені уточнення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» про визнання права власності, що підтверджується зазначеними уточненнями, наявними в матеріалах справи. (а.с. 83-84)

Позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 29.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNHLGB00000654, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 98 767,11 доларів США для оплати по договору № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 р., за умови сплати відповідачем щомісячно відсотків та частини основної суми кредиту. В забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_2 передав позивачу по договору застави від 29.12.2006 року майнові права по договору № 78 від 23.08.2005 р. на отримання квартири НОМЕР_1 (об'єкт інвестування), загальною площею 122, 3 кв.м., розташованою на 6 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1. Крім того, 29.12.2006 року між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір цесії № DNHLGB00000654, відповідно до якого відповідач уступив позивачу право вимоги до ТОВ «ЦЕНТР МІСТА», по договору № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 р. на отримання вищезазначеної квартири, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по поверненню кредиту по кредитному договору від 29.12.2006 р. Відповідач ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» не передає позивачу квартиру, чим не визнає за банком право на отримання квартири у власність та перешкоджає позивачу за рахунок отримання квартири у власність захистити свої права як інвестора побудови квартири, оскільки, саме за кредитні кошти відбулася побудова квартири по договору № 78 від 23.08.2005 р. та по договору цесії до позивача перейшло право отримати квартиру по вказаному договору інвестування. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд захистити свої права як інвестора будівництва об'єкту інвестування шляхом визнання права власності на нерухоме майно: квартиру будівельний номер НОМЕР_1, загальною площею 122,3 кв.м., розташовану на 6 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, без додаткового вводу в експлуатацію. (а.с. 1-4, 83-84)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.(а.с. 112-113)

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 38, 43, 45, 51, 53-57, 62-63, 70, 79, 99-102, 106-109).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 29.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNHLGB00000654, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляду траншу шляхом відкриття не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 114 006, 55 доларів США в тому числі 98 767, 11 доларів США на наступні цілі: оплата за договором № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 р. та 15 239,44 доларів США на оплату страхових платежів, з сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,05% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в період сплати, з кінцевим погашенням заборгованості не пізніше 29 грудня 2021 року. Забезпеченням виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором є: договір застави майнових прав на отримання грошових коштів за договором № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 р., а також інші види застави, іпотеки, поруки, які надані позивачу з метою забезпечення зобов'язань по даному договору, що підтверджується копією кредитного договору від 29.12.2006 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6-10)

Також, 29.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави майнових прав № DNHLGB00000654 відповідно до якого, предметом даного договору є надання відповідачем ОСОБА_2 в заставу майнові права, що виникають з попереднього договору № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 р. та договору від 29.12.2006 р., укладених між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «ЦЕНТР МІСТА», в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем, в разі невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, забезпечених заставою, позивач має вищий пріоритет задоволення за рахунок предмета застави своїх порушених прав перед іншими кредиторами, що підтверджується копією договору застави майнових прав № DNHLGB00000654 від 29.12.2006 р., наявною в матерілах справи. (а.с. 11-14)

Крім того, 25.01.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений додатковий договір № 1 до договору застави майнових прав № DNHLGB00000654 від 29.12.2006 р., відповідно до якого, за цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору від 29.12.2006 року № DNHLGB00000654, що підтверджується копією додаткового договору, наявною в матеріалах справи. (а.с. 15)

Судом також було встановлено, що 23.08.2005 року Приватним підприємством «ЦЕНТР МІСТА» (Забудовник) в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Інвестор) було укладено договір № 78 про інвестування житлового будівництва, за умовами якого Інвестор зобов'язується взяти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, будівельний № 54, а Забудовник зобов'язується організувати його будівництво згідно договірних умов і передати Інвестору в власність - квартиру будівельний НОМЕР_1, загальною площею 122,3 кв.м., розташованою на 6 поверсі вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується копією договору № 78 від 23.08.2005 року, графіком інвестування від 23.08.2005 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 16-26)

Встановлено, що 29.12.2006 року між ОСОБА_3 (Первісний Інвестор), ОСОБА_2 (Новий Інвестор) та Приватним підприємством «ЦЕНТР МІСТА» (Забудовник) в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір, за умовами якого, (Первісний Інвестор) передав, а (Новий Інвестор) прийняв на себе всі права та обов'язки за договором про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 року № 78, укладеному між (Забудовником) та (Первісним Інвестором), по даному договору (Новий Інвестор) зобов'язується нести всі права та обов'язки (Первісного Інвестора) по вищевказаному договору, (Забудовник) підтверджує свою згоду на уступку прав та обов'язків від (Первісного Інвестора) (Новому Інвестору) за договором про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 року № 78, а також, після триденного строку з моменту набрання чинності даного договору (Первісний Інвестор) зобов'язаний передати (Нового Інвестору) всю документацію, необхідну для реалізації (Новим Інвестором) своїх прав і обов'язків, одержаних ним у результаті підписання цього договору, що підтверджується копією договору від 29.12.2006 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 27)

Судом також було встановлено, що 29.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги (цесія) № DNHLGB00000654, предметом цього договору є відступлення ОСОБА_2 позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі укладеного між ними договору застави майнових прав на отримання грошових коштів від 29.12.2006 року, право вимоги, що випливає з договору № 78 від 23.08.2005 року та договору від 29.12.2006 року, укладених між ОСОБА_2 та ПП «ЦЕНТР МІСТА». Крім того, даний договір набирає чинності з дати, вказаної у повідомленні позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, що надсилається у разі настання якої-небудь із подій зазначених в п. 4 цього договору, що підтверджується копією договору відступлення права вимоги (цесія) від 29.12.2006 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 28)

Встановлено, що 20.08.2012 року позивачем на адресу відповідача ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» було направлено вимогу щодо передачі об'єкту інвестування, оскільки відповідно до договору цесії від 29.12.2006 року, позивач отримав право вимоги до ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» по договору № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 року на отримання квартири НОМЕР_1 (об'єкт інвестування), загальною площею 122,3 кв.м., розташовану на 6 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, на підставі вказаного право вимоги позивач вимагає від ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» у строк до 27.08.2012 року передати позивачу у володіння вказану квартиру по Акту прийому-передачі об'єкта інвестування, допустивши банк до огляду квартири відповідно до оглядового ордеру, попередньо повідомивши позивача про передачу шляхом подання повідомлення на адресу позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується вимогою від 20.08.2012 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 29)

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що 11.05.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено додаткове рішення по цивільній справі № 2-511/2010, яке набрало чинності 25.05.2010 року, в якому зазначено, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № DNHLGB00000654 від 29.12.2006 року було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу в розмірі 2 467 611 грн. 90 коп., що станом на 01.02.2010 рік еквівалентно 308 490,05 доларів США, що підтверджується копією додаткового рішення від 11.05.2010 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 30)

Також, судом встановлено, що станом на 26.11.2012 рік реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 не проводилась, а також, що право власності на домоволодіння за вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 3193, крім того, надати копію технічної документації неможливо в зв'язку з тим, що на дату останнього обстеження проведеного у 2006 році виявлено, що житлові будинки літ. А-1, літ. В-1 та господарчу будівлі знесені, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» від 29.11.2012 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 48)

Встановлено, що з 01.01.2008 року по теперішній час до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області юридичні або фізичні особи з приводу отримання дозволу на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, будинок 54 не звертались, що підтверджується листом від 15.02.2013 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 80)

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вищезазначених договорів, врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Пунктом 2 Договору відступлення права вимоги (цесія) № DNHLGB00000654, встановлено, що кредитор зобов'язаний передати Банку всі документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в повному обсязі за договором застави майнових прав на отримання грошових коштів, та інформацію, яка є важливою для здійснення права вимоги, не пізніше 3 (трьох) днів з моменту набрання чинності цього договору.

Крім того, пунктом 4 вищезазначеного договору встановлено, що договір цесії набирає чинності з дати, вказаної у повідомленні банка до ОСОБА_2 у разі порушення ним будь-якого із зобов'язань по кредитному договору від 29.12.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений

вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект, такими цінностями можуть бути: рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).

Пунктами 4, 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що для інвестування можуть бути залучені фінансові кошти у вигляді кредитів, випуску в установленому законодавством порядку цінних паперів і позик. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Пунктами 3.1.2. - 3.1.3. договору № 78 про інвестування житлового будівництва встановлено, що забудовник (ТОВ «ЦЕНТР МІСТА») на протязі 90 днів після введення житлового будинку в експлуатацію допускає інвестора до огляду квартири відповідно до «оглядового ордеру», інвестор здійснює огляд квартири та підписує «оглядовий ордер» і приймає від забудовника квартиру по акту прийому-передачі, а також забудовник повинен передати інвестору технічний паспорт на квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведені обставини, суд приймає до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору № DNHLGB00000654 від 29.12.2006 року, а саме взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 уступив позивачу право вимоги до відповідача ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» по договору № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 року на отримання квартири НОМЕР_1 (об'єкт інвестування), загальною площею 122,3 кв.м., яка розташована на 6 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1.

Крім того, суд при вирішенні позовної вимоги враховує, що позивач звертався до відповідача ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» з вимогою про передачу квартири та з допуском до її огляду, але останній не передав квартиру позивачу, чим порушив прийняті на себе зобов'язання за договором № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 року, внаслідок чого, були порушені права позивача як інвестора побудови квартири, оскільки саме за кредитні кошти відбувалася побудова квартири по договору № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 року та по договору відступлення права вимоги (цесія) від 29.12.2006 року, а також приймаючи до уваги, що на даний час юридичні або фізичні особи не звертались до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області для отримання дозволу на будівництво та ведення в експлуатацію житлового будинку, який будувався ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт переходу від відповідача ТОВ «ЦЕНТР МІСТА» до позивача права володіння квартирою, як об'єктом інвестування, відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 78 про інвестування житлового будівництва від 23.08.2005 року, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, у зв'язку з чим, визнати за ПАТ КБ «ПриватБанк» право власності на квартиру будівельний НОМЕР_1, загальною площею 122,3 кв.м., розташовану на 6 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, без додаткового вводу в експлуатацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 329, ч. 331, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 386, 392, ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 1, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», ст.ст. 3, 4, п. 1, 3 ч. 1 ст. 15, 60, 61, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50) право власності на квартиру будівельний НОМЕР_1, загальною площею 122,3 кв.м., яка розташована на 6 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, без додаткового вводу в експлуатацію.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур