Ухвала суду № 30514181, 02.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3575/13-ц

2-1957/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що з поважних причин не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач порушує питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 зазначає відповідачем Пяту Київської державної нотаріальну контору. Разом з тим, Пята Київська державна нотаріальна контора не зареєстрована у встановленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як окрема юридична особа, тому не може самостійно бути відповідачем в справі. Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо порушення відповідачем права позивача на отримання спадкового майна та зазначення доказів, що це підтверджує.

Отже, позивачу слід визначитися з тим, хто має бути відповідачем за даними вимогами, виходячи з того, чиї права на спадкове майно можуть бути порушені його заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв'язку з цим, у позовній заяві слід вказати: перелік спадкового майна та зазначити докази, що це підтверджують; чи є інші спадкоємці за законом після смерті спадкодавця; чи зверталися вони в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини; чи отримали свідоцтво про право власності на спадщину; чи заперечують вони право позивача на спадкове майно. Позовна заява має містити зазначення допустимих доказів щодо поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини з підстав хвороби, якщо таке має місце.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні в суд з позовом позивач сплатив 107 гривень 30 копійок судового збору, що є менше, ніж розмір судового збору навіть вимог немайнового характеру. З урахуванням заявлених вимог, позивачу необхідно було доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 07 гривень 40 копійок на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

У визначений строк вимоги ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року були виконані лише частково.

У новій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив до кого він звертається з позовом.

У позовній заяві позивач так і не виклав обставини щодо порушення відповідачем його права на отримання спадкового майна та зазначення доказів, що це підтверджує.

В ухвалі зазначалось про необхідність доплати суми судового збору в розмірі 07 гривень 40 копійок.

Зазначена вимога позивачем фактично не виконана, оскільки ОСОБА_1 додав до нової позовної заяви копію квитанції про доплату судового збору, а не її оригінал, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали від 25 лютого 2013 року виконав частково, для виконання мав достатньо часу, наслідки невиконання йому були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно квитанції № 223 від 20 лютого 2013 року позивач при зверненні до суду сплатив 30 копійок через Головне управління по м. Києві та Київській області.

Згідно квитанції № 109 від 18 лютого 2013 року позивач при зверненні до суду сплатив 107 гривень через Головне управління по м. Києві та Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 30 копійок, внесені ним через Головне управління по м. Києві та Київській області згідно квитанції № 223 від 20 лютого 2013 року та 107 гривень, внесені ним через Головне управління по м. Києві та Київській області згідно квитанції № 109 від 18 лютого 2013 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: