Ухвала суду № 30513659, 08.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/4060/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.10.2012 року №0000551640, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 24293,00 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.10.2012 року №0000531640, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 796197 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 398098 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.10.2012 року №0000541640, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 964738,00 грн.

В апеляційній скарзі Дубенська об'єднана державна податкова інспекція просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що Дубенською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року, про що складено акт від 25.09.2012 року №250/15/30362061 (т.ІІ, а.с. 1-38), який містить висновок про порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1(е) ст.201 ПК України, внаслідок чого останнім завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у червні 2012 року на 796197 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у декларації по розрахунках з бюджетом за червень 2012 року на 964738 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у спеціальній декларації за червень 2012 року на 24293 грн.

Перевіркою встановлено, що при співставленні даних бухгалтерського обліку позивача по надходженню тварин (картка рахунку 633 по 19 контрагентах - постачальниках) з даними звіту ДП "Агентства з ідентифікації та реєстрації тварин" про рух тварин за травень-червень 2012 року, встановлено відхилення на 708 голів по 17 контрагентах - постачальниках.

Податковими повідомленнями-рішеннями Дубенської ОДПІ від 10.10.2012 року №0000551640 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 24293,00 грн. (т.ІІ а.с.39); від 10.10.2012 року №0000531640 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 796197 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 398098 грн. (т.ІІ а.с.40); від 10.10.2012 року №0000541640 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 964738,00 грн. (т. ІІ а.с.41)

Пунктом 198.6. ст. 198 та підпунктом (е) пункту 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України передбачено, що до обов'язкових реквізитів податкової накладної відноситься такий реквізит, як - опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. До податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу.

Податковий кодекс України не конкретизує вимог до визначення опису (номенклатури) товарів/послуг.

Наказом Державної податкової служби України N 969 від 21.12.2010 затверджено форму податкової накладної та порядок її заповнення, проте названий порядок також не містить чітких вимог щодо порядку заповнення відомостей щодо номенклатури постачання товарів/послуг продавця.

В українському класифікаторі товарів ЗЕД під кодом 0102 вказано номенклатуру товару - Велика рогата худоба, жива (скорочено ВРХ).

З положень Закону України "Про ідентифікацію тварин" та Гармонізованої системи опису та кодування товарів вбачається, що ідентифікаційний номер, присвоєний ВРХ не є елементом опису (номенклатури) товару, оскільки ідентифікація та реєстрація тварин проводиться з метою одержання оперативної та надійної інформації про поголів'я тварин щодо статі, віку, породи та їх місцезнаходження для поліпшення управління і прогнозування ринків продукції тваринництва та контролю за епізоотичною ситуацією в Україні.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.6, п. 201.7. ст. 201 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факти здійснення господарських операцій (в тому рахунку з постачання товарів) фіксуються у первинних документах, котрі є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Пункт 44.1. ст. 44 Податкового Кодексу України передбачає, що платники податків зобов'язані, для цілей оподаткування, вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Наявні у справі докази: договори купівлі-продажу, видаткові накладні, корінці приймальних квитанцій, ветеринарні свідоцтва тварин, відомості занесені до книги обліку тварин позивача (копії сторінок якої долучено до матеріалів справи), акти зняття з тварин бирок та відправлення паспортів великої рогатої худоби і ветеринарних карток, отриманих представником Дубенської міської державної ветеринарної медицини, товарно-транспортні документи (т. І а.с. 12-234, т.ІІ а.с.67-231, т ІІІ а.с. 14-248, т.IV а.с. 1-249, т.V а.с.1-248, т. VI а.с.1-79) підтверджують обставини щодо фактичного надходження позивачу ВРХ від господарюючих суб'єктів за переліком осіб, відображених у додатку до акту перевірки та в кількості, що відповідає даним графи іменованої "кількість голів тварин за даними бухобліку платника" обумовленого додатку.

Обставини щодо оплати вартості придбаної ВРХ (в тому рахунку і сум ПДВ у складі їх вартості), за спірними податковими накладними, підтверджуються відомостями, відображеними в додатках до акту перевірки та платіжними документи.

Тому відсутність ідентифікаційних номерів ВРХ у графі "номенклатура постачання товарів/послуг продавця" податкових накладних не спростовує обставини щодо фактичного здійснення позивачем господарських операцій з придбання ідентифікованої ВРХ та сплати сум ПДВ у складі вартості ВРХ. Перелічені у додатках до акту перевірки податкові накладні не позбавляють позивача права на віднесення сум сплаченого (нарахованого) ПДВ до складу податкового кредиту.

З листа Рівненської філії ДП "Агентства з ідентифікації та реєстрації тварин" №203-17 від 02.08.2012року (т. І а.с.11 т.1) вбачається, що з березня 2012 року припинено внесення даних щодо переміщення ВРХ, яка надійшла від забійних, м'ясопереробних підприємств, від господарств юридичних і фізичних осіб в Єдиний державний реєстр тварин. Такі обставини також підтверджуються листом позивача №414 від 13.09.2012 року та листом Рівненської філії ДП "Агентства з ідентифікації та реєстрації тварин" №265-17 від 17.09.2012року (т. ІІ а.с. 75-78). Вказане обґрунтовує причини розходжень між даними бухгалтерського обліку позивача та звітами ДП "Агентства з ідентифікації та реєстрації тварин".

Ідентифікація тварин проводиться відповідно до Закону України "Про ідентифікацію тварин", яким передбачено, що правове регулювання питань ідентифікації та реєстрації тварин здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України "Про ветеринарну медицину", цього Закону та інших нормативно-правових актів у цій сфері (ст. 2 Закону).

Державне управління у сфері ідентифікації та реєстрації тварин здійснюють Кабінет Міністрів України і центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики в межах повноважень, визначених цим Законом (ст. 6 Закону "Про ідентифікацію тварин").

Державний нагляд і контроль за дотриманням вимог щодо ідентифікації тварин здійснюють у межах своїх повноважень орган державного управління, що здійснює функції адміністрації ветеринарної медицини України, Міністерство внутрішніх справ України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері охорони здоров'я, центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики та їх органи на місцях. Державний нагляд і контроль за дотриманням вимог щодо реєстрації тварин здійснює центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики (ст.9 Закону "Про ідентифікацію тварин"). Отже, до компетенції податкового органу не відносяться питання здійснення контролю за ідентифікацією та реєстрацією тварин у єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно положень пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем правомірно включено спірні суми сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, правомірно визначено суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 796197 грн. та розмір від'ємного значення за червень 2012 року на суму 964738 грн., а відтак, про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" вул.Клима Савура,6,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Грушевського , 134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600