Ухвала суду № 30513195, 28.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5075/13-ц

Провадження № 1кс/761/3710/2013

У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника Компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» Тоцької Алли Олександрівни про забезпечення позову Компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним та скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Компанія «Ефенес Пропертіз Лімітед» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним та скасування виконавчого напису № 1456, вчиненого 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р., укладеному між позивачем та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк».

Представник Компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» подав заяву про забезпечення даного позову шляхом винесення ухвали про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1456, вчиненого 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р., укладеному між Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» («EFENES PROPERTIES LIMITED») та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та про заборону відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та іншим органам державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 1456, вчиненого 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р. укладеного між Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» («EFENES PROPERTIES LIMITED») та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі,забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1456, вчиненого 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р., укладеному між Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» («EFENES PROPERTIES LIMITED») та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та заборони відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та іншим органам державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 1456, вчиненого 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р. укладеному між Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» («EFENES PROPERTIES LIMITED») та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк».

Керуючись ст.ст. 151-153 УПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» Тоцької Алли Олександрівни (м. Київ вул. Ломоносова, 28/41) про забезпечення позову Компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» (1077, Кіпр, Нікосія, Карпенісі, 30) до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840, 04080 м. Київ вул. Новокостянтинівська, 18, літера В) про визнання недійсним та скасування виконавчого напису задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1456, вчиненого 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р. укладеному між Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» («EFENES PROPERTIES LIMITED») та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк».

Заборонити Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та іншим органам державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 1456, вчиненого 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р. укладеному між Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» («EFENES PROPERTIES LIMITED») та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: