Ухвала суду № 30511686, 08.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

08 квітня 2013 р. Справа № 805/3253/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,

з участю представника позивача Богданової О.І., представника відповідача Гатс Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом спільного підприємства «Контакт» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року спільне підприємство «Контакт» (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - СП «Контакт») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати: акт перевірки характеристик продукції від 13 лютого 2013 року №02/17, протокол про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 13 лютого 2013 року №02/17П, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 лютого 2013 року №02/17, постанову про накладення штрафних санкцій від 28 лютого 2013 року № 02/16-22р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Судом встановлено, зокрема, що 12-13 лютого 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області проведено планову перевірку характеристик продукції у філії «Контакт-6» СП «Контакт», яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 98, предмет перевірки: перевірка безпеки великої та дрібної побутової техніки, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 13 лютого 2013 року №02/17, яким встановлено порушення п. 7 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року №1149, п. 24 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року №785, а саме розповсюдження продукції без національного знаку відповідності, нанесеного згідно з правилами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599, і без декларацій про відповідність.

В той же день складено протокол про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 13 лютого 2013 року №02/17П, в якому відображено те, що під час проведення планової перевірки характеристик продукції виявлені порушення п.п. 1 та 3 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: розповсюдження продукції без національного знаку відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом; розповсюдження продукції без декларацій про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

28 лютого 2013 року на підставі акту перевірки винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28 лютого 2013 року №02/17, яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у виді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасової заборони надання продукції на ринку. Надано строк його виконання - до 15 березня 2013 року.

В той же день на підставі акту перевірки та вказаного рішення прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 28 лютого 2013 року № 02/16-22р, якою на філію «Контакт-6» СП «Контакт» накладено штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач оскаржував, зокрема акт перевірки та протокол про виявлені порушення вимог законодавства, вважаючи їх рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до повноважень органів ринкового нагляду належить проведення перевірок характеристик продукції.

Частиною 17 ст. 23 вказаного Закону встановлено, що за результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно з ч. 6 ст. 7 якого такий акт складається у разі виявлення порушень вимог законодавства; в акті зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Отже, акт перевірки та протокол про виявлені порушення вимог законодавства - службові документи, які стверджують факт проведення планової чи позапланової перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог відповідного законодавства.

На підставі акту приймається, зокрема, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, постанова про накладення штрафних санкцій, які є рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Отже, акти перевірки та протоколи про виявлені порушення вимог законодавства є документами, що складаються посадовими особами суб'єктів владних повноважень при оформленні матеріалів перевірок суб'єктів господарювання і фіксують будь-які встановлені факти порушення відповідного законодавства.

Акти перевірки та протоколи про виявлені порушення вимог законодавства не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків юридичних чи фізичних осіб або суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Акти перевірки та протоколи про виявлені порушення вимог законодавства не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а тому провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 23, 94, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в справі за позовом спільного підприємства «Контакт» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень - в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування складених Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області акту перевірки характеристик продукції від 13 лютого 2013 року №02/17 та протоколу про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 13 лютого 2013 року №02/17П.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких позовних вимог віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Логойда Т. В.