Рішення № 30510074, 21.03.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.03.2013 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І. О.

при секретарі - Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.05.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/4041/82/32880, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 26250 доларів США під 13,75% річних. У відповідності до додаткових угод №014/4041/82/32880/1 від 28.08.2009р. та №014/4041/82/32880/2 від 26.08.2010р. до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 було змінено умови погашення кредиту та визначено дату остаточного погашення кредиту 23 травня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між банком та майновим поручителем - іпотекодавцем ОСОБА_3 25.05.2007р укладено договір іпотеки №014/4041/82/32880, згідно якого іпотекодавцем передано банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно заставною вартістю 313 500, 00 грн., а саме: будинок, загальною площею 182, 5 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказує, що взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач ОСОБА_2 не виконала, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.10.2012 року становить 31768,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 253924,06 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 21 885,15 доларів США, відсотки - 4 024.23 доларів США, пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 16.09.2010р. по 03.10.2012р. 5858,93 доларів США.

На підставі викладеного, просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 вказану заборгованість за кредитним договором в розмірі 253924,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2539,24 грн. судового збору. В рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору у розмірі 253 924,06 грн. через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: будинок заставною вартістю 313 500,00грн., загальною площею 182,5 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4041/82/32880, згідно якого остання отримала кредит в сумі 26 250 доларів США під 13,75% річних з кінцевим терміном погашення 23 травня 2017 року.

Відповідно п.1.3. кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником наступним чином: або згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1. договору, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно; або шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно графіку погашення кредиту. За рахунок кожного ануїтетного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Ануїтетний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними на весь період дії договору.

Згідно п.10.1 договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

28.08.2009 року та 26.08.2010 року було укладено додаткові договори за №014/4041/82/32880/1 та №014/4041/82/32880/2 до кредитного договору №014/4041/82/32880 24.05.2007 року, згідно яких було змінено умови погашення кредиту та визначено дату остаточного погашення кредиту 23 травня 2017 року.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 26250 доларів США, що стверджується валютним меморіальним ордером №1/82/32880 від 25.05.2007 року.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, її заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 014/4041/82/32880, станом на 04.10.2012 року, становить 31768,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 253924,06 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 21 885,15 доларів США, відсотки - 4 024.23 доларів США, пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 16.09.2010р. по 03.10.2012р. 5858,93 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором №014/4041/82/32880, 24.05.2007 року між банком та майновим поручителем - іпотекодавцем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 014/4041/82/32880 від 25.05.2007р., згідно якого іпотекодавцем передано банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно заставною вартістю 313 500, 00 грн., а саме: будинок, загальною площею 182, 5 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст.5 вказаного договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем та позичальником зобов'язань за цим або кредитним договором банк набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 ухиляються від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 014/4041/82/32880 від 24.05.2007 р. та у зв'язку з чим їм 11.06.2012р. за № СО7-114-1-11-2967 та №СО7-114-1-11-2969 їм банком було направлено претензії-вимоги, які останніми залишились без розгляду та реагування.

Відповідно до п.6.5. кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов договору або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконують, що позов є обгрунтовним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 2539,24 судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4041/82/32880 від 24.05.2007 року в сумі 253924,06 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 06 коп., а також 2539,24 грн. судового збору.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №014/4041/82/32880 від 24.05.2007 року у розмірі 253924,06 грн., через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: будинок заставною вартістю 313500,00грн., загальною площею 182,5 кв.м., житловою площею 81,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.