Постанова № 30509889, 02.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4871/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що на момент проведення перевірки усі податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб були погашені, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення контролюючого органу в частині донарахування основного платежу є необґрунтованим та застосування за його несвоєчасну сплату штрафу відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скари, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 17 вересня 2012 року по 26 жовтня 2012 року Смілянською ОДПІ Черкаської області ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Смілаенергопромтранс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складено акт від 02 листопада 2012 року №2306/22/33931257, в якому встановлено порушення позивачем, серед іншого, пп.пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2а ст.176, п.119.2 ст.119, ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 134025,73 грн. за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року.

Як вбачається з акту перевірки №2306/22/33931257 від 02 листопада 2012 року, позивач у період, що перевірявся, несвоєчасно виплачував своїм працівникам заробітну плату, у зв'язку з чим мав заборгованість, яка станом на 01 липня 2012 року становила 765528,11 грн., не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 133753,33 грн.; в 2011 році позивач нараховував та виплачував оподатковуваний дохід на користь платника податку Дядюри М.А. в розмірі 1816,00 грн., однак податок на доходи фізичних осіб в сумі 272,40 грн. не утримано та не перераховано. Крім того, під час перевірки встановлено подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а саме в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків (звіти форми 1-ДФ) за перевіряємий період вказано недостовірні відомості та з помилками суми доходів, нарахованих та сплачених на користь платників податків за ознакою « 157».

На підставі акту перевірки №2306/22/33931257 від 02 листопада 2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16 листопада 2012 року №0001021720, яким позивачу за порушення п.119.2 ст.119, п.123.1 ст.123, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, на загальну суму 170592,16 грн., у тому числі 134025,73 грн. за основним платежем та 36566,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями). При цьому, штрафні санкції до позивача застосовано у розмірі 25% суми нарахованого зобов'язання, що становить 33506,43 грн., та штраф за подання податкових звітів з недостовірними відомостями та з помилками (звіти форми 1-ДФ) за І квартал 2011 року-ІІ кварталу 2012 року у розмірі 3060,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також правомірності збільшення суми грошового зобов'язання та застосування податковим органом штрафних санкцій.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Підпунктом 14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Разом з тим, якщо оподатковуваний дохід нараховують податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.176.2 а, б ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, серед іншого, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

У відповідності до п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку-фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Підпунктом 54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Як вбачається з акту перевірки №2306/22/33931257 від 02 листопада 2012 року, відповідачем встановлено, що станом на 01 липня 2012 року позивачем не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 134025,73 грн., в тому числі 133753,33 грн. податку з доходів фізичних осіб з своєчасно невиплаченої заробітної плати та 272,40 грн. неутриманого податку з доходів фізичних осіб, виплачених на користь платника податку Дядюри М.А. Однак, позивачем до матеріалів справи додані платіжні доручення про сплату податку з доходів фізичних осіб до часу прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що свідчить про те, що станом на 16 листопада 2012 року у відповідача були відсутні підстави, передбачені пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, для визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 134025,73 грн. за основним платежем.

Разом з тим, у відповідності до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Враховуючи, що податковим органом встановлений факт неперерахування станом на 01 липня 2012 року до бюджету позивачем податку з доходів фізичних осіб в сумі 134025,73 грн., відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 33506,43 грн.

Відповідно до п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

При цьому, пунктом 115.1 ст.115 Податкового кодексу України передбачено, що у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а саме невідповідність даних, зазначених в податковій звітності форми 1-ДФ за 1 квартал 2011 року-2 квартал 2012 року, даним бухгалтерського обліку, а тому правомірно до позивача застосовано штраф в розмірі 3060,00 грн. згідно п.115.1 ст.115, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо необгрунтованого, без належних правових підстав збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 134025,73 грн. за основним платежем, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню. Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування штрафних санкцій у розмірі 36566,43 грн. за несплату податку з доходів фізичних осіб та подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкову звітність форми 1-ДФ за 1-4 квартал 2011 року та 1-2 квартал 2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби №0001021720 від 16 листопада 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 134025,73 грн. за основним платежем.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.