Рішення № 30509606, 04.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.13 Справа№ 914/1115/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр-Львів», м. Львів

про: стягнення 730 834,73 грн.

Представники :

Від позивача: Деркач О.Р. - представник (Довіреність № 2816-О від 10.09.2012 р. )

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр-Львів», м. Львів про стягнення 730 834,73 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2013 р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Явки представника відповідача в судове засідання не забезпечено.

03.04.2013 р. в канцелярію суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечення щодо предмету та підстав позову ПАТ КБ «Приватбанк» у ТОВ «Прес-Центр-Львів» відсутні. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

07.02.2011 р. між сторонами у справі укладено Кредитний договір № 4/Л11051И, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання при наявності вільних грошових коштів надати відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії, з лімітом 728 005,00 грн. на фінансування поточної діяльності підприємства, а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплачувати проценти та винагороду у визначені Договором строки.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання договірних зобов'язань 23.02.2011 р. позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «Прес-Центр-Львів» грошову суму в розмірі 728 005,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 422 від 23.02.2011 р.

Згідно п. А7 Договору за користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 12 % річних. Датою сплати відсотків визначено 25 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Договору.

Окрім того, згідно п.п. А10, 4.5. Договору відповідач зобов'язався у день підписання Договору сплатити позивачу винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 500,00 грн.

Терміном повернення кредиту згідно п. А3 Договору визначено - 20.12.2012 р.

Як зазначається у позовній заяві відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконав і станом на 28.02.2013 р. заборгованість ТзОВ «Прес-Центр-Львів» перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 730 834,73 грн., з яких: 724 918,56 грн. - заборгованість за кредитом, 5 416,17 грн. заборгованість за відсотками та 500,00 грн. - заборгованість по сплаті винагороди за відкриття позичкового рахунку.

Факт наявності заборгованості у відповідача в розмірі 730 834,73 грн. підтверджується також Актом звірки станом на 02.01.2013 р., який скріплено відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Кредитного договору № 4/Л11051И від 07.02.2011 р. на виконання умов якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 728 005,00 грн.

Згідно визначення ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. п. 1.2., 2.2.1, 2.2.2. Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит до 20.12.2012 р.

Згідно п..п. А10, 4.5. Договору відповідач також зобов'язався у день підписання Договору сплатити позивачу винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 500,00 грн.

Проте, як встановлено в процесі розгляду справи, договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та винагороди за відкриття позичкового рахунку відповідач належно не виконав.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищезазначеного, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнав повністю.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр-Львів» (79008, м. Львів, пл. Соборна, 12/3. Ідентифікаційний код 35501473) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Ідентифікаційний код 14360570) 724 918,56 грн. боргу за кредитом, 5 416,17 грн. боргу за відсотками, 500,00 грн. боргу по сплаті винагороди за відкриття позичкового рахунку, всього - 730 834,73 грн.; 14 616,69 грн. судового збору

3. Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.04.2013 р.

Суддя Ділай У.І.