Рішення № 30509120, 27.03.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/11493/2012

пр. 2/336/599/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 11.07.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним баком «Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договорі № 014/17-40/1213-36, за умовами якого позивачем відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. строком до 11.08.2009 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 17 відсотків річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав позивачу кредитні кошти.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №без номеру від 11.08.2006 року згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов'язань.

Посилаючись на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом станом на 24.10.2012 року сума заборгованості за кредитним договором складає 33 075 (тридцять три тисячі сімдесят п'ять) грн. 99 коп., яка складається з суму заборгованості за відсотками в розмірі 1 642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 39 коп., пені за прострочення кредиту в сумі 23 067 (двадцять три тисячі шістдесят сім) грн. 42 коп., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 8 366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 18 коп., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.07.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним баком «Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договорі № 014/17-40/1213-36, за умовами якого позивачем відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. строком до 11.08.2009 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 17 відсотків річних, про що надано копію кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №без номеру від 11.08.2006 року згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов'язань, про що надано копію договору поруки.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

- Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач ОСОБА_2 в період дії кредитного договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 24.10.2012 року сума заборгованості за кредитним договором складає 33 075 (тридцять три тисячі сімдесят п'ять) грн. 99 коп., яка складається з суму заборгованості за відсотками в розмірі 1 642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 39 коп., пені за прострочення кредиту в сумі 23 067 (двадцять три тисячі шістдесят сім) грн. 42 коп., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 8 366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 18 коп., що підтверджено наданими довідками та розрахунком заборгованості.

На письмові вимоги позивача боржники свої зобов'язання за договорами не виконали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного, відповідачі свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений наданим суду оригіналами платіжних доручень.

На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на розрахунковий рахунок 2909334 в ЗОФ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 заборгованість у сумі 33 075 (тридцять три тисячі сімдесят п'ять) грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на розрахунковий рахунок № 37399565030021 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909 судовий збір у сумі 330 (триста тридцять) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко