Вирок № 30509104, 04.03.2013, Кам'янський районний суд Черкаської області

04.03.2013

Справа № 2307/1677/12

1/2307/147/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Ромашині І.В.

за участю прокурора - Цибаня В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райгород Кам'янського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 р., близько 09-00 год., в с. Райгород Кам'янського району Черкаської області, на території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2, ОСОБА_3 нарвав дикорослих рослин конопель, тобто придбав з метою збуту канабіс масою 630,51 г, який приніс на територію власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1, де його зберігав з метою збуту за приміщенням будинку. Близько 11-00 год. 21.09.2012 р. ОСОБА_3, маючи умисел на продаж наркотичних засобів, незаконно збув із загальної кількості наркотичного засобу 65 г канабісу під час оперативної закупівлі покупцеві під псевдонімом ОСОБА_5, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Він же, 21 вересня 2012 р., близько 16-00 год., в с. Райгород на території домоволодіння АДРЕСА_1, незаконно, з метою отримання грошової винагороди, із загальної кількості наркотичного засобу - канабіс масою 565,51 г, який він придбав та зберігав з метою збуту, збув під час оперативної закупівлі покупцеві під псевдонімом ОСОБА_5 - канабіс загальною масою 306,51 гр., за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 20 вересня 2012 року ввечері до нього прийшов чоловік, який назвався "Толиком" та запропонував йому випити горілки. Після того, як вони випили горілки, в розмові вказаний чоловік запитав його, чи не знає він, де можна дістати коноплі, на що він вказав на нежиле домоволодіння по вул. Січкаря. Чоловік пішов туди та зірвав кілька рослин конопель. Потім ОСОБА_5 сказав йому, що може купити у нього коноплі. Він пообіцяв ОСОБА_5 нарвати та продати рослин конопель наступного дня. Вказану коноплю він нарвав біля сусідського нежилого будинку о 09 год. 00 хв. 21 вересня 2012 р. А близько 11-00 год. цього ж дня ОСОБА_5 прийшов знову, запитав його, чи він приготував йому коноплю. Він відповів, що нарвав коноплі та може продати. Після цього він пішов за власний будинок, там взяв частину коноплі, яку приготував на продаж, та передав її ОСОБА_5, а той чоловік дав йому за неї гроші в сумі 50 грн. Цього ж дня, близько 16-00 год., ОСОБА_5 знову прийшов до нього додому, та він продав йому коноплі, за що отримав гроші в сумі 50 грн. В скоєному розкаюється. Погоджується з доказами, які викладені в обвинувальному висновку.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доказана.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчинений повторно.

2

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також те, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує щире каяття підсудного у вчиненному, сприяття у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3, судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі без конфіскації майна, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.81 КК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк затримання з 26.09.2012 р. по 29.09.2012 р.

Речові докази:

- рослини конопель зеленого кольору у кількості 136 рослин; канабіс у кількості 152 г у вигляді листя та верхівкових частин рослин зеленого кольору та стебла, коріння та бокові стебла рослин зеленого кольору масою 34 г; канабіс у кількості 712 г у вигляді листя та верхівкових частин рослин зеленого кольору та стебла, коріння та бокові стебла рослин зеленого кольору масою 124 г; канабіс у кількості 712 г у вигляді листя та верхівкових частин рослин зеленого кольору та стебла, коріння та бокові стебла рослин зеленого кольору масою 142 г, які згідно квитанції № 265 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,- знищити;

- два марлевих тампони зі змивами з долонь ОСОБА_3 із нашаруванням спеціальної хімічної речовини, які згідно квитанції № 266 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,- знищити;

- гроші в сумі 80 грн.: 2 купюри номіналом по 20 грн., 3 купюри номіналом по 10 грн., 2 купюри

3

номіналом по 5 грн., які згідно квитанції №266 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, та які згідно рапорту отримав о/у БНОН Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. Земський М.М.,- повернути в фонд спеціальних видатків, передбачених ст. 9 Кошторису МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 25574009 р/р 31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.) 1839 /одну тисячу вісімсот тридцять дев'ять/ грн. 84 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: